什么’s 在 A Name?

上周,加州参议院投票通过赋予加州葡萄酒一种类似于法国人大力保护的命名制度。如果获得通过,SB 1380号法案将允许葡萄酒按地区,葡萄和标签命名。该法案适用于在索诺玛,门多西诺,蒙特雷,圣贝尼托,圣路易斯·奥比斯波和圣巴巴拉地区种植的葡萄酒。自2001年以来,就以这种方式命名了纳帕谷地区的葡萄酒。为了符合名称标签的要求,生产中使用的葡萄中至少有75%必须来自有标签的地区。

继续阅读

SmileyWorld诉Wal-Mart:谁能留下幸福的脸?

在过去的三十多年中,法国人富兰克林·卢弗拉尼亚(Franklin Loufrania)通过他位于伦敦的公司SmileyWorld赚了数百万美元的笑脸许可费,当时他开始在全球80多个国家/地区为开心笑脸获取商标。到1970年初,笑脸已经在美国复制了至少5000万次’但是,使其成为公共领域Loufrania的一部分’的商标策略无法渗透到美国。同时,在过去的10年中,沃尔玛投入了数十亿美元在广告中醒目地显示出标志性的黄色笑脸,将沃尔玛的名字与黄色圆圈相连,两只圆圆的眼睛和露齿的笑容。那不是’直到1997年,Loufrania才申请在美国控制该商标。现在,沃尔玛和Loufrania在美国专利商标局的面前与之抗争。

继续阅读

并非总是需要专家证据来解决专利侵权问题

京瓷无线公司诉总统电器有限公司,原告上诉至下级法院’授予被告的命令’对不侵犯外观设计专利权的简易判决的动议"便携式蜂窝手机。"原告辩称,没有专家证词,即决判决是不正确的。但是,联邦巡回法院不同意说:

继续阅读

练习技巧–陪审团放弃和IP许可协议

由于IP许可协议受州合同法的约束,因此考虑相关的州非常重要’起草任何此类协议时的判例法。例如,加利福尼亚最高法院最近裁定,除非遵循《加利福尼亚民事诉讼法》第631(d)节中规定的程序,否则合同中的陪审团豁免条款无效。 格拉夫顿合伙人诉阿拉米达县高等法院 (2005)36 Cal。第944卷,第944页,第956页。第631(d)节列举了民事诉讼当事方放弃陪审团审判权的六种具体方式。之前 格拉夫顿 ,无论其是否遵守本守则部分,加利福尼亚法院都强制执行了陪审团豁免条款。 Trizec Properties,Inc.诉高等法院 (1991)229 Cal。应用程式3d 1616、1618。

鉴于这一新发展,一家公司希望将来避免进行陪审团审判,不妨将ADR条款添加到其IP许可协议中,而不是仅仅依靠陪审团放弃条款。

无论一家公司’就陪审团豁免条款的观点,至关重要的是,由熟悉近期判例法发展情况的律师起草知识产权许可协议。

格拉夫顿 Partners L.P.等。 v。超级Ct。, 36 Cal。 4th 944(2005)。
Trizec Properties,Inc.诉Super。 Ct。 229加州应用程式3d 1616(1991)。
校准文明亲码§ 631 (West 2003).

2005年商标稀释法

回应最高法院’s decision in Moseley诉V Secret Catalogue,Inc例如,《美国法典》第537卷第418页(2003年),参议院司法委员会一致批准了《兰纳姆法》(Lanham Act)稀释规定的修订,该修正采用可能稀释而不是实际稀释的标准。还对稀释规定进行了以下更改:

继续阅读

“Surfviving”商标侵权诉讼的简易判决

关于最近的商标侵权诉讼的裁决,在该诉讼中,Survivor Media,Inc.(海滩主题商品的供应商)起诉了Survivor Productions(负责受欢迎的产品“Survivor” television program and related merchandise) for reverse confusion, the Court of Appeals for the Ninth Circuit upheld summary judgment in favor of 幸存者 上 the basis that confusion between the products of the parties was not likely. Surfvivor Media, 在 c. et al. v. 幸存者 Productions et al.,406 F.3d 625(9th Cir。2005)。 继续阅读

联邦巡回法庭严厉打击不确定用途的DNA发明:费舍尔案

研究机构和某些生物技术公司现在可能会松一口气。那’的原因是,9月,联邦巡回法院确认了专利上诉和干涉委员会的一项裁决,该裁决裁定了“表达序列标签”由于缺乏实用性和能力不足而无法申请专利。 继续阅读

测试因素的流动性使商标案例难以确定

商标侵权,其特征是“混乱的可能性”分析是在第九巡回上诉法院通过对 AMF 在 c.诉Sleekcraft Boats,599 F.2d 341,348-349(9th Cir.1979)。很少有八种因素不可避免地与任何一方有关。似乎通常至少有一些因素为消费者是否可能在诉讼的商标和产品或服务之间混淆提供了意见分歧。由于没有单一因素被认为具有决定性作用,因此商标侵权案件常常且不确定。 继续阅读

LexBlog

滚动此页面,单击链接或继续浏览我们的网站,即表示您同意我们按照我们的说明使用Cookie。 Cookie和广告政策。如果您不想接受我们网站上的cookie,或者希望以后不再将cookie存储在您的设备上,则可以了解更多信息并调整自己的偏好 这里 .

同意