从2005年11月发布日期到不到一年后Google斥资16.5亿美元收购YouTube.com,人们已经感受到了这种迅猛的增长,有人说只有通过互联网的巨大商业潜力才有可能。

的YouTube’然而,成功并非没有风险,策略和好运的结合。  考虑到可以说YouTube上发布的某些材料利用了未经许可而获得的版权材料,因此激怒的版权持有者被放在一边,继续认为他们仍因这些涉嫌侵权而被欠数千万美元。

的YouTube似乎知道自己在做什么。  毕竟,在收到版权持有人的反对后,它删除了材料,大概属于1998年《数字千年版权法案》(DMCA)的免责条款,后来又在针对美国版权侵权投诉的答复中证实了这一点。 Robert Tur dba Los Angeles News Service v. 的YouTube Inc.美国加利福尼亚中央区地方法院,案件N. CV 06-4436-GAF(FNOX)。  然后,在2006年4月,YouTube对片段设置了10分钟的限制,以期减轻集体侵权的影响。

为了将其清理干净,或者试图将其彻底清除,在2006年9月,YouTube与Warner Music达成了交易,提供了广告收入的一部分,同时授予了Warner授权从内容中受益。  一个月后,与其他几家媒体巨头(CBS,索尼BMG和环球)达成了类似的协议,允许最终用户与这些唱片公司的视频进行互动’艺术家和使用标签’自己上传的音乐。  一系列事件导致网站的巨大普及最终吸引了许多传统媒体成员与YouTube合作,而不是与侵权作斗争,以努力从曝光中受益并对内容的使用施加某种控制。

Google.com视频很快就遵循了同样的成功模式,只是它采取了更为保守的方式。  首先,它发布了受版权保护的视频片段作为示例,并与Sony BMG和其他公司安排,向用户收取1.99美元的完整下载费用。  And then, it acquired 的YouTube.  在被YouTube收购之前,YouTube占据了在线视频搜索市场新闻集团47%的份额’的MySpace视频网站占22%,谷歌占11%。

现在,而YouTube’的收购从许多方面验证了YouTube’的商业承诺,也可能破坏了微妙的利益平衡。  以前许多版权拥有者因YouTube保留了侵权主张’由于缺乏资金,最近的收购可能会为版权持有者提起新的申诉提供动力。  此外,交易中涉及的大量金钱因素可能会损害YouTube根据DMCA要求获得安全港保护的能力,这取决于内容提供商 没有收到直接归因于侵权活动的任何经济利益。的YouTube逐渐流行的商业模式能否在美国企业中生存并继续发展’s legal environment.

因此,在YouTube上风行一时的商业模式能否在美国企业中生存并继续繁荣尚待观察’s legal environment.