几乎每家公司的员工手册中都规定,在使用雇主提供的计算机时,员工不会期望获得隐私。  但是,这些规定在多大程度上可以执行。

例如,在 Curto 诉Medical World Communications,Inc.(2006年WL 1318387(E.D.N.Y. 2006)),法院裁定,雇员有权从雇主进行法医收集的信息中享有隐私权(至少涉及律师与客户之间的通信)’s computer.  Curto ,员工手册指出:(a)员工对在计算机系统上创建,存储,发送或接收的任何东西均不希望有隐私; (b)该计算机系统只能用于商业目的; (c)该计算机上的任何东西均属于该公司; (d)公司可以使用人工或自动方式来监视计算机系统的使用。  The policy even had 员工s expressly waive any right to privacy to information 上 their computers.

法院在注意到这些事实的同时,发现支持特权/隐私的其他因素也在控制之中,包括但不限于:(a) the employee’s computer was not connected to a network; (b) the computer was used solely in a home office; and (c) 员工 deleted her personal files prior to returning the computer to the company.

Banks诉Virginia,Inc.的Mario 在 dustries。,参见WL 2683509(Va。2007),法院裁定,即使公司允许员工将工作计算机用于个人事务,该员工也没有隐私权(包括律师与客户之间的通信)。  有争议的员工手册指出,对于在工作计算机上创建的任何内容都没有隐私的期望。  The court found that this statement waived 员工’s right to privacy.

即使这两个案例都涉及律师与客户之间的沟通,但这些资产仍在教授宝贵的课程:

(a)前雇员’计算机可能包含大量与诉讼有关的可取证的信息;和

(b)员工手册中有关隐私的规定可能会也可能不会在诉讼中使用此类信息。

鉴于每个司法管辖区中有关电子信息的法律在不断发展,为确保最好地访问此类信息,公司在必要时应审查和修改其关于隐私期望的政策可能是明智的。