2021年2月10日,联邦电路 在finity Computer产品,Inc.V.Oki Data Americas,Inc。,No.20-1189(美联储。2021)肯定了美国地区法院的决定,特拉华州的决定是根据专利权人在起诉期间采取的冲突的立场是无限的。具体地,联邦电路认为,突破性的位置在没有关于本发明的范围的情况下留下普通技能之一。这一联邦电路决定提醒专利申请人,在专利局不符合一致的总体起诉战略之前的零碎成功可以使专利权无效。

背景

无限电脑产品,问题的权利要求是延续申请的一部分,用于使用传真机作为计算机的打印机或扫描仪。为了在起诉申请期间克服现有技术,专利权人成功地认为传真机和计算机与所要求保护的“被动链路”连接,这些“被动链接”在计算机内的I / O总线上结束。经过进一步起诉后,授予专利。后来,对专利进行了 前方 重新审视。在一次重新审视中,专利权人通过要求优先考虑对母案的抗体现有技术。在在父案中建立索赔支持时,专利权人成功但不一致地认为声称的“被动链接”在计算机的港口结束。地区法院发现专利权人对“被动链接”的终点”在原始起诉和后来的复审中遭到冲突,从而使索赔的“被动联系”的程度不合理地确定。因此,地区法院得出结论,索赔因无限期而无效。

联邦电路决定

由于无限期最终是一个法律问题,联邦回路审查了案件 德诺维。联邦电路依靠其先例,联邦电路表示,“[i] NdefInity可能是由不一致的起诉历史陈述导致的,其中索赔语言和规范对自己的留下不确定性,如果未解决,则不会产生无限期。” 无限电脑产品,20-1189年12月。联邦赛道指出,专利权及其起诉历史的公共通知职能要求将专利权者持有自己的声明。基于它之前的事实,联邦电路确定将专利权人持有其不一致的位置,导致普通矛盾导致对公众留在公共领域仍然存在的矛盾。因此,联邦电路没有发现法律错误并肯定了地区法院的决定。

结论

专利局之前的诉讼程序通常很复杂和持久。在长时间的不同阶段,专利权人可以通过专利权人提出许多职位。 无限电脑产品 是最新的联邦电路决定提醒专利人士,无论如何涉及或广泛的起诉努力,起诉所采取的职位都应在长期内保持一致。即使他们在特定问题上单独实现有利的结果,彼此冲突的起诉职位最终将危及专利权。因此,专利权申请人应在调查的每个阶段进行所有阶段。否则可以打开专利无效的大门。