传统法律概念和电子商务并非总是容易并存的。  没有什么比传统的合法赌场澳门更明显了。“affixation”需求是如何提出和完善现代互联网交易的。  通过其决定 稀土Valenite 在c.,序列号76482852(2007年7月31日),幸运的是,合法赌场澳门审判和上诉委员会进行了一些创造性的规则弯曲,为电子市场的新现实提供了喘息的空间,同时仍忠于合法赌场澳门法的基础–就是说,仅对由于产品的购买公众对产品来源的识别而识别出产品来源的合法赌场澳门提供保护。

美国的合法赌场澳门权是基于使用的。  因此,合法赌场澳门申请者必须提交证明合法赌场澳门本身在商品上用​​途的标本。  这个“affixation”传统上要求的要求实际上是在产品本身上标记  在发布注册之前。  A label, tag, or container for the goods would be ideal although a 与货物相关的展示 would also suffice.  合法赌场澳门规则2.56(b)(1)。  Such permissible 显示s were often confined to point of sale advertising in a brick-and-mortar retail outlet.  打印ed 目录 sales were analogized to point of sale 显示s and eventually held to be valid specimens supporting proof of source identifying significance.  但是,这并不能说明互联网销售交易的种类,这些交易已成为我们经济引擎中越来越重要的部分,在这种情况下,通常通过参考房屋的单次使用而不是一次使用来识别商品“catalog” page.

提交的目录或​​类似展示样品,作为使用合法赌场澳门的证据,需要通过三叉测试才能被接受“与货物相关的展示”:(i)包括有关货物的图片; (ii)在货物图片附近充分显示合法赌场澳门,以使合法赌场澳门与货物相关联; (iii)包括订购货物所需的信息。  看到 土地’s End v. Manbeck,24 USPQ2d 1314(E.D. Va。1992)。

在 re Dell, 在c., 71 USPQ2d 1725 (TTAB 2004), the TTAB moved away from these printed media strictures by providing confirmation that an 互联网 web page can be an appropriate 显示 trademark specimen.  尽管提供了一些有用的准则来进行此类确定,但是如何满足这些标准仍然存在很大的不确定性。  现在,该决定通过为第二和第三因素提供进一步的指导来填补其中的一些空白。

, 申请人’的标本包括公司的两个网页打印输出’s website.  合法赌场澳门审查员认为这些“display”标本不合格是不可接受的“associated”货物,订购信息不足,从而导致第二叉和第三叉失效。  TTAB不同意。

TTAB发现 第二叉 测试的结果令人满意,因为所涉及的合法赌场澳门,“VALPRO”, was prominently 显示ed at the top middle of the webpage with a picture of some of the products appearing to the left.  产品的合法赌场澳门和名称不直接相邻的事实并没有使公众理解理解识别来源的来源这一发现。

此外,尽管它没有使用“Order Cart” or a similar ordering device 上 its website (in order to satisfy the 目录 requirement for ordering information), the TTAB found that 石’的网页仍然满意 第三爪 因为提议和完成销售交易的方式。  客户需要在下订单之前考虑有关产品的技术信息,实际上,这样做是在与申请人讨论了技术信息之后,通过客户服务免费电话订购产品’的电话代表。  因为该网站提供了在线目录,所以技术信息可以进一步促进潜在购买者’确定要考虑的特定产品,在线计算器以及客户服务代表的链接和电话号码,并适当考虑“在线零售的盛行”和Valenite的专业性质’的产品,董事会举行了Valenite’的网站构成了“与货物相关的展示”因此,这是用于电动金属切割机的工具的合适标本。

is a fact specific application of the three prong test for 显示s as trademarks, such fact are not uncommon in the world of e-commerce.  此决定,标记为“precedent”, thus sets a practical 先例 for companies seeking registered trademark protection where they sell most or all of their goods 上 line, especially since these companies often have no traditional trademark specimens such as point-of-sale 显示s, packaging, or even 目录s.  它还表明,TTAB在面对可能持续不断的新商业问题时将保持灵活性。