在这个问题上,商标审判和上诉委员会在不影响该先验意见的情况下驳回了异议,因为提出异议的一方与寻求并获得延长异议时间的一方不同。

申请发布后不到一个月,Opposer的一名雇员提出了申请,并被授予延长30天的时间来反对申请人的申请。员工将自己(个人)列为潜在的反对者,而没有提及反对者。在延长期内,反对者提出了异议。申请人动议驳回异议,理由是认为可以延长反对时间的个人与反对者并不相同。

在确定申请人的动议时,委员会考虑了商标规则2.102(b),其中规定,与以下事实不同的另一方提出的异议,如果确定(1)反对者是在 私密性 (2)如果延期请求中潜在反对者的错误识别是由 错误.

关于私有性,董事会指出了长期存在的原则,即“一个人与一家公司之间不存在私有性,仅仅因为该人受公司雇用”。因此,在这种情况下,由于雇员既不是Opposer的所有者也不是管理者,董事会没有发现任何特权,而是仅由Opposer雇用。

关于错误,董事会确认错误必须是“潜在反对者姓名或其实体类型的形式,而不是不与应被命名的当事方无关的其他现有法律实体的名称。” Opposer争辩说该员工打算以Opposer的名字提出延期请求,但错误地输入了她的名字。但是,董事会认为,员工确定自己(而不是反对者)是确定的,即是美国的个人公民,这一点很重要。

董事会既没有发现错误,也没有发现任何特权,但由于缺乏对主题的管辖权,因此在不影响对方的情况下解雇了异议。

带走:在请求延长时间以反对已发布的应用程序时,请小心标识正确的实体。