如前一篇文章所述(请点击 这里),参议院和众议院("House")每个人都在考虑自己的法案版本以改革专利制度(分别为S.1145和H.R. 1908),每个法案在政治家,法官,特殊利益集团以及大小企业之间引发了激烈的辩论,"sweeping"改革的性质。

On September 7, 2007, the 屋, by a 220-to-175 vote, endorsed an amended version of H.R. 1908 that would introduce several significant changes into 专利 system.  Endorsement of the 屋 alone, however, does not mean that H.R. 1908 will become the law of the land this year.  参议院仍必须对S.1145号法案采取行动,并且由于挥之不去的反对意见,包括布什政府和众多具有强大游说能力的专业组织的反对意见,在对当前的专利法格局进行任何更改之前,仍必须进行广泛的谈判。

的following provides a discussion of some of the more interesting provisions of H.R. 1908, which survived heated debates in the 屋, as well as a discussion of comparable provisions in S. 1145, which is still under consideration in the Senate.

(1) 第三节第一发明人的备案权.  1908年的H.R.将美国专利制度从"first-to-invent" to a "first-to-file"专利制度,同时仍保留发明人公开披露的1年宽限期。  的purpose for this change, in part, was to bring the U.S. patent system in-line with patent systems abroad.  但是,这种转换要等到总统发布行政命令确认日本和欧洲修改了它们的修改后才生效。"first-to-file"系统采用了与美国基本相似的1年宽限期。  的current version of S. 1145 does not currently contain this limitation.

(2) 第五节发明人获得损害赔偿的权利.  激烈辩论"损害赔偿分摊"根据1908年《人权法》的规定,法院可以酌情决定在三种确定专利侵权合理使用费的方法之间进行选择。  如果法院裁定the reasonable royalty should be based 上 "侵权产品或程序价值的一部分"那么法院将采用第一种方法,即以"economic value properly attributable to 专利’对现有技术的特定贡献。"  此方法专门排除"适当归因于现有技术的经济价值。"

如果法院裁定"the patent’对现有技术的特殊贡献是市场需求的主要基础"那么法院将使用第二种方法,称为“整个市场价值规则”,该规则以"满足该需求的所涉及产品或过程的整个市场价值。"

如果法院裁定neither the first nor the second method is appropriate, then the court can consider "发明的任何非排他性市场许可的条款。 。 。以及适用法律下的任何其他相关因素。"  这项规定显然至少部分涉及格鲁吉亚太平洋因素,法院在确定合理的特许权使用费时通常使用该因素来进行假设性谈判。

批准的H.R. 1908还包括一项在引入的法案中未找到的规定,该规定使法院能够考虑将一项简单地结合了现有技术要素的发明用于对现有技术的贡献是否包括在内。"组合产生的附加功能的值,以及组合产生的一些或全部现有技术元素的增强值(如果有)。"

的current version of S. 1145 takes a somewhat different approach.  具体来说,赔偿金是根据“适当归因于要求保护的发明的侵权产品或方法的经济价值’对现有技术的特殊贡献” 只要 if the Entire Market Value Rule and Established Royalty Analysis (e.g., established industry royalty rates for 专利ed technology) do not apply.  的"组合发明"如果法院使用整个市场价值规则或既定的使用费分析,类似的分析将不适用。

(3) 第五节故意侵权.  1908年H.R.仍允许专利权人为故意侵权行为获得最高三倍的损害赔偿,但仅在以下三种特定情形下才是侵权人:(a)在(i)收到专利权人足以构成侵权的书面通知后继续侵权"客观合理地理解诉讼"(ii)明确指出每项索赔,每项涉嫌侵权的产品/过程及其之间的关系,以及(iii)"在合理的机会后进行调查"指控; (b)在知悉已获得专利的情况下故意复制了该专利发明; (c)从事与法院先前认为已侵犯专利的行为相同或相似的行为,并导致单独裁定侵权。  的current version of S. 1145 does not differ significantly, if at all, from H.R. 1908 in this regard.

(4) 第6节。授权后程序和其他质量改进. Pursuant to H.R. 1908, a person who is not 专利 owner can file a petition to institute a proceeding with the U.S. Patent and Trademark Office ("PTO") to cancel any patent claim, provided that the petition is filed within 12 months of patent issuance, or if 专利 owner consents in writing to the proceeding.  有效性的推定不适用于该程序,请愿方仅需凭大量证据表明索赔无效。  This provision, as endorsed by the 屋 of Representatives, removed a hotly debated "second window"只要请愿人可以证明,这将允许在任何时候提起诉讼"重大经济损害" or that it had received notice of infringement from 专利 holder.

S. 1145的当前版本仍包含"second window"如果申请人(a)有充分的理由相信被质疑的主张引起或可能造成申请人的重大经济损害,则申请人可以提起诉讼; (b)请愿人在收到专利所有人的侵权通知后不迟于12个月提出请愿书。  的presumption of validity would apply to proceedings instituted under this "second window."

(5) 第11条场地和管辖权。关于场地,H.R。1908不仅禁止"通过转让,注册,合并或其他方式制造场地",但它进一步定义了可以在何处提出专利侵权或声明性判决的诉讼,包括以下位置:

被告在其主要营业地点或公司的所在地;

 

(b)如果被告实施了大部分侵权行为,并且拥有由被告控制并构成被告大部分的常规和既定设施’s operations;

 

(c)原告居住的地方,如果原告是有资格的高等教育机构或有资格的非营利组织;

 

(d)原告或子公司的营业场所从事实质性的研究,开发,制造或管理该研究或开发或制造;

 

(e)Where the plaintiff resides, if (i) the plaintiff is named as an inventor 上 专利, (ii) has not assigned, granted, conveyed, or licensed 专利 and (iii) is not under any obligation to do so; or

 

(f)如果没有其他地区可根据本条提起诉讼,则任何被告有充分的证据并作证,如果没有其他地区可根据本条提起诉讼。

S. 1145的规定与此类似,但S. 1145进一步规定,地区法院可将诉讼移交给任何其他地区或分区,只要(a)任何当事方有充分的证据或证人;或(b)根据第1391条在其他情况下适当的场所(如果根据第1404条的规定该转移适用)。

(6) 第11节。中间上诉。尽管有联邦巡回上诉法院首席法官米歇尔的来信,但他们对允许对任何命令进行自动中间上诉表示关切"确定索赔结构"会对法院系统造成不当的负担,《 1908年人权公约》提供了机会来提出上诉申请’在输入索赔要求后的10天内提出索赔要求。  但是,与法案的原始版本不同,地方法院有权决定是否批准该申请,如果批准,则可以决定是否在地方法院中止诉讼。  的current version of S. 1145 contains a similar provision.

(7) 第十二条不正当行为作为对侵权的辩护. Neither H.R. 1908 or S. 1145, as originally proposed, included provisions relating to inequitable conduct, however, H.R. 1908 as endorsed by the 屋 included two provisions of interest.  First, H.R. 1908 gives the 取力器 authority to require patent applicants, subject to certain exceptions for "Micro Entities",以提交检索报告以及其他与可专利性相关的信息和分析。  否则可能会导致应用程序被放弃。

其次,《 1908年人权公约》对虚假陈述或未能公开的专利侵权行为提供了不公平的抗辩"material information" to 专利 examiner "意图误导或欺骗。"  在以下情况下,该信息是重要的:(a)一名合理的审查员会使用该信息做出不具有专利权的表面证据,或维持一项发现,并且该信息不是累积性的;或(b)该信息 "反对或反对申请人反对权利要求或主张可专利性的论点,或与该立场不一致。"  意向证明要求"虚假陈述或未披露的信息实质以外的特定事实"这些事实可能会支持"如果意图表明某种情况表明该人有意或故意地为不误导或欺骗审查员而披露重要信息或提供虚假的重大信息,则有意图误导或欺骗。"

根据1908年《 HR》,如果法院认定行为不公平,可以采用以下补救措施之一:(a)拒绝给予专利持有人以公平的救济,并将损害赔偿额限制在合理的专利使用费之内; (b)认为诉讼中的要求或发生不公平行为的要求不可执行; (c)使专利无法执行; (d)认为相关专利的权利要求不可执行。

的current version of S. 1145 is similar, except that it provides, in part, that intent to deceive can be inferred, provided that the inference is not based solely 上 the gross negligence of 专利 owner or its representative, or 上 the materiality of the information misrepresented or not disclosed.

(8) 第13.节最佳模式要求。尽管H.R. 1908和S.1145均未包含消除最佳模式要求的规定,但已批准的H.R. 1908规定,不能因未遵守最佳模式要求而使专利无效。  的current version of S. 1145 still does not contain a provision eliminating the best mode requirement.

(9) 第十四部分监管机构。尽管HR 1908和S.1145均授予PTO实质性权力,以颁布与专利申请审查有关的新法规,但众议院通过的HR 1908现在声明,该规定仅是对权力范围的澄清先前由35 USC第(2)款授予PTO§2(b),并进一步建立一个程序,让国会在任何新的PTO法规生效之前对其进行审查。

Although the 屋 has taken a significant step towards patent reform, there will likely be many more significant debates of these issues before any patent reform bill becomes law.  希望最终结果将在鼓励和奖励创新与防范琐事之间取得微妙的平衡。  请继续关注此空间以获取其他更新。