在一项可能对所有类型的技术许可产生深远影响的裁决中,美国加利福尼亚中央区地方法院最近裁定,第一个销售原则允许促销CD的接收者在不违反许可证的前提下在线销售它们。这些CD已分发,并且不对版权侵权负责。  统一 Recordings, Inc. v. 奥古斯托,编号CV 07-03106,滑动操作。 (C.D. Cal。2008年6月10日)。  法院批准被告’要求作出简易判决的议案,并拒绝环球音乐集团’s (“UMG”)认为促销CD上的标签创建了许可证而没有转移所有权。

案件的背景和事实

多年以来,音乐行业的惯例是唱片公司向电台,音乐评论员,杂志,DJ和其他人提供促销CD。"music insiders."  在向公众发布新CD之前,UMG和其他唱片公司会创建并分发此类促销CD,这些CD通常使用与以下语言大致相同的语言进行标记:  "该CD是唱片公司的财产,仅授权给预期的接收者用于个人使用。  接受此CD即构成同意遵守许可条款的协议。  禁止转售或转让拥有权,并且可能会受到联邦和州法律的惩罚。"

特洛伊·奥古斯托(Troy 奥古斯托)"music insider,"从洛杉矶附近的唱片商店购买了大量的促销CD,然后出售了许多UMG’通过其业务Roast Beast Music在eBay上发行CD。  担任UMG’的经纪人,美国唱片业协会向奥古斯都发出了停止和终止函以及许多删除通知,声称他出售了UMG’的促销CD违反了促销许可证的条款,并构成了侵犯版权的行为。  但是奥古斯托继续销售促销CD,因此UMG被迫提起诉讼,声称奥古斯托’未经授权出售促销CD违反了UMG ’CD上的录音具有版权。

法庭’s Opinion

法院裁定,奥古斯托’的行为受到首次销售原则的保护,该原则规定:"根据[标题17]合法制作的特定副本或录音制品的所有者,或该所有者授权的任何人,未经版权所有者的授权,有权出售或以其他方式处置该副本或录音制品的所有权。"  U.S.C. 17§ 109(a).  虽然UMG’法院引述说,最初免费发行了促销光盘。 版权问题 对于以下主张:"标题通过的第一个授权处理。"  因此,主要问题是UMG在将促销CD发送给以下机构时是否转移了所有权:"music insiders"第一个例子。  如果所有权确实转移了,则奥古斯托(Augusto)在出售CD时将被视为合法拥有者,因此,不对版权侵权负责。

法院指出,这些CD被标记为"license,"但这并没有结束调查。  相反,法院在确定促销CD的邮寄是构成许可证还是所有权转让销售时,引用了第九巡回法院’s opinion in Microsoft Corp.诉DAK Industries,66 F.3d 1091,1095(9th Cir。1995),得出的结论是,它必须评估"economic realities" of the transaction.  这些现实之一是,当UMG赠送促销CD时,它无意重新拥有CD,也没有期望将CD归还的意图。  跟随第九巡回赛’s decision in 美国诉怀斯,550 F.2d 1180,1192(9th Cir。1977),该法院裁定将电影胶片从电影制片厂转让给女演员,使她可以将其所有权保留为出售品而不是许可证,法院指出:"音乐界人士’无限期拥有Promo CD的能力是通过礼物或出售而引起的所有权强烈事件。"

法院接下来指出,许可的另一个标志是对版权所有者的经常性利益,而没有(在法院’认为)对UMG这样的好处支持了法院’结论是UMG’促销CD的分发未创建许可证。  法院含糊地解释说,区分软件和音乐CD,"与软件的使用不同,由于必须将软件复制到计算机上才能运行,因此需要许可证,而音乐CD通常不需要许可证。  因此,在这些情况下,不存在软件许可的好处。"  在法庭上’我们认为,UMG唯一明显的好处就是试图限制其音乐的传输。  因此,法院裁定UMG’CD的传送为收件人提供了"永久拥有权和对UMG承担义务的自由,"进行交易"礼物或销售,而不是许可证。"  但比照电影艺术与科学学院诉Creative House Promotions,Inc.,944 F.2d 1446(9th Cir。1991)(使用"limited publication"该理论指出,电影艺术与科学学院通过向个人授予奥斯卡奖杯,将其分发的目的有限,接受者没有出售或进一步分发的权利。

法院为其提供了进一步的替代支持"gift"根据联邦邮政法的特征。  邮政重组法禁止"邮寄无序商品"没有收件人’同意,允许此类商品"被接收者视为礼物,接收者有权保留,使用,丢弃或处置他认为合适的任何形式,而对发送者没有任何义务。"  39 U.S.C.§ 3009(a)-(c).  由于根据《邮政重组法》可以将促销CD视为礼物,法院对此进行了推理,"通过将Promo CD发送给音乐行业内部人士,UMG将所有权转让给了这些内部人员,并且Promo CD受第一销售原则的约束。"  统一于2008年6月13日提交了上诉通知书。

裁定的可能应用

该决定的影响范围不限于促销音乐CD。  例如,此决定可能会影响对数字文件的限制"purchased"来自在线零售商。  此类交易通常被构造为许可,允许消费者保留 文件并无限次使用,但限制了使用者’刻录,复制或以其他方式将原始文件传输给第三方的能力。  If the "economic realities"永久存在的标准 统一 v. 奥古斯托 被应用 认为此类交易是销售而非许可,可能会损害内容所有者和技术提供商合法执行此类限制的能力。  确实, 奥古斯托’电子前沿基金会的律师("EFF")在旧金山预测意见’对……的广泛影响 联邦军’s blog 发表意见后的一天,"今天,随着软件供应商,激光打印机制造商和专利所有者试图通过单方面标签,许可证和通知剥夺消费者的首次销售权,’该裁决为反对这些努力树立了一个重要的先例(在最高法院在Quanta诉LG专利案中重申相同原则之后一天)。"  Quanta Computer,Inc.诉LG Electronics,Inc.。,编号06-937,滑动操作。 (2008)。

作者:

本杰明·马尔卡西

(212)332-3841

[email protected]

但丁·迪帕斯夸莱