昨天,在 TC心脏地带 LLC诉Kraft Foods Group品牌美国最高法院(第16-341号)大幅改变了可以提出未来合法赌场澳门侵权诉讼的地理位置。合法赌场澳门场所法》(《美国法典》第28条第1400款(b)项)规定,可以(1)在被告所居住的国家或(2)被告犯有侵权行为并且有常规行为的情况下提起合法赌场澳门侵权诉讼。并建立了营业场所。在 TC心脏地带, 最高法院的结论是,合法赌场澳门地点法规的“居住要求”仅指国内公司的注册国。最高法院将“居民”解释为“已合并”,从而极大地限制了合法赌场澳门所有人可以提起侵权诉讼的地方。

在里面 TC心脏地带 决定后,最高法院推翻了已有27年历史的联邦巡回法庭判例。在 VE控股 Corp.诉Johnson Gas Appliance Co.917 F. 2d 1574(1990),美国联邦巡回法院在美国法典第28卷第2条中规定了该地点。第1400(b)条“在被告受法院的个人管辖权的国家”是适当的。在 VE控股,联邦巡回法院裁定,《美国一般法院法规》(美国法典第28条)中对“公司住所”的定义第1391(c)条,适用于合法赌场澳门地点法规。第1391(c)条在相关部分规定:

有能力根据适用法律以普通名起诉和起诉的实体(无论是否成立),应被视为居住(如果被告)在该被告就其个人管辖权受其管辖的任何司法区域内到有关的民事诉讼…

通过裁定人事管辖权可以满足§1400(b)的要求,联邦巡回法院为许多不同州和辖区的合法赌场澳门侵权诉讼打开了大门。许多人认为,对场地的如此广泛的解释导致在诸如德克萨斯州东区等“合法赌场澳门友好”的司法管辖区无理提起数千起合法赌场澳门侵权诉讼。

在联邦巡回赛上,TC Heartland没有争论 VE控股 是错误地决定的。恰恰相反,TC Heartland公司仅辩称,2011年对第1391(c)节的修正案使该法规不适用于第1400(b)节,因此, VE控股 不再应用。联邦巡回法院不同意该判决,指出与TC Heartland上诉有关的2011年一般场地法规修正案是次要的,并没有将§1391(c)的适用更改为§1400(b)或法院的裁决 VE控股.

在昨天的裁决中,最高法院不同意TC Heartland和联邦巡回法院。最高法院在一项决定中审理了合法赌场澳门案件中地点法律的历史(并肯定会激起一些法律史学家的裁决),追溯了从1789年《司法法》到今天对地点的理解。表征其1957年的地位 富高玻璃 Co.诉Transmirra Products Corp.。,353 US 222(1957),因为“明确而明确地”认为§1400(b)中的“住所”仅指国内公司的成立状态,法院裁定,唯一的问题是“国会是否改变了修订§§1391时,§1400(b)的含义。”

VE控股,联邦巡回法院裁定,国会通过批准1988年对第1391(c)节的修正案,将国会通用雕像应用于第1400(b)节, 富高玻璃 不适用的。在目前的决定中,最高法院不同意。法院没有发现“表明国会打算改变第1400(b)条的含义的解释, Fourco”和“没有迹象表明国会在2011年批准了联邦巡回法院的决定, VE控股。”因此,最高法院推翻了 VE控股 并得出结论,就第1400(b)条而言,公司仅在其注册状态下“居住”

在过去的27年中,合法赌场澳门持有人和涉嫌侵权者都了解,个人管辖权可以满足合法赌场澳门侵权诉讼的场地要求。美国法典第28号申请书的变更第1400(b)条将鼓励公司审查其选定的公司成立状态及其“正常和已建立的营业地点”,这会影响他们在何处被引入合法赌场澳门侵权诉讼。当前涉嫌合法赌场澳门侵权诉讼的人员将希望评估是否存在战略机会将案件移交给不当地点和/或是否放弃了地点。

我们鼓励客户和读者致电Sheppard Mullin,以寻求有关不断变化的合法赌场澳门领域的帮助和建议。