标签档案： 商业秘密s

美国最高法院案例预览-Van Buren诉美国：将计算机用于“不正当目的”是否违反了《计算机欺诈和滥用法》？

凯文·克鲁蒂埃戴维·鲍尔 通过 凯文·克鲁蒂埃 和 戴维·鲍尔 上 发表于 商业秘密s
最高法院首次同意审查《计算机欺诈和滥用法》（CFAA）。法院对CFAA进行的初步审查是在联邦巡回法院就该法规是否只能针对黑客和未经授权的电子系统用户或针对授权的电子系统进行部署之后进行的… 继续阅读

Protecting Social Media 联系 Lists as 商业秘密s

罗伯特·福斯特特拉维斯·安德森（Travis Anderson） 通过 罗伯特·福斯特 和 特拉维斯·安德森（Travis Anderson） 上 发表于 商业秘密s
社交媒体联系人列表已成为企业客户列表中越来越重要的部分。尽管法院仍在与谁合法“拥有”该雇员以毛钱形式获得的数据（例如，LinkedIn客户关系或访问Twitter提要收件人的列表[1]）争执，但雇主仍可以采取措施来加强该公司的要求… 继续阅读

大麻产业中的知识产权–保护创新和产品，第一部分（商业秘密）

丽贝卡·埃德森（Rebecca Edelson）Emilio Cazares 通过 丽贝卡·埃德森（Rebecca Edelson） 和 Emilio Cazares 上 发表于 商业秘密s
此帖最初于2019年12月5日在Cannabis Business Executive中发表。大麻产品业务绝非易事。大麻企业必须像其他任何一家公司一样进行创新，以保持竞争力，但在这个行业中，大麻和大麻（又名大麻）的联邦和州法规日趋复杂和变化。在心中… 继续阅读

3 Steps in Furtherance of Avoiding Devastating Spoliation Sanctions in 商业秘密 Misappropriation Litigation

丽贝卡·埃德森（Rebecca Edelson） 金成 安吉拉·里德（Angela Reid） 通过 丽贝卡·埃德森（Rebecca Edelson）, 金成 和 安吉拉·里德（Angela Reid） 上 发表于 商业秘密s
在商业秘密案件中，电子存储证据（ESI）的保存可能至关重要。当争议围绕被告是否访问和/或传输保存在电子文件中的原告的商业机密资料时，该文件的元数据可能具有举证重要性。同样，被告可能会对原告自己披露的… 继续阅读

Employers Should Carefully Consider Whether To Sue Former Employees For Threatened 商业秘密 Misappropriation Based On Recent California Court of Appeal Decision Awarding Over $1.6 Million To Former Employees

通过 谢泼德·穆林 上 发表于 商业秘密s
加利福尼亚上诉法院最近的一项决定应让雇主在使用加利福尼亚之前先停顿一下 ’的商业秘密法，以试图遏制违反加利福尼亚法律的竞争。在FLIR Systems，Inc.诉Parrish案中，上诉法院确认了初审法院的判决，判给其1,641,216.78美元的律师资格。’ fees … 继续阅读

是否爱德华兹诉亚瑟·安德森禁止使用员工保密协议？

通过 谢泼德·穆林 上 发表于 商业秘密s
在爱德华兹诉亚瑟·安徒生案中，加利福尼亚最高法院重申了加利福尼亚’强有力的公共政策，禁止盟约不参与竞争。爱德华兹的主要问题是第九巡回赛’s "narrow restraint" exception was a proper interpretation of California law. Under the 狭窄的约束 exception, employers could enforce noncompetition agreements that did not "entirely preclude" an … 继续阅读

第九巡回法院报告：雷蒙德·爱德华兹二世诉亚瑟·安徒生律师事务所

通过 谢泼德·穆林 上 发表于 商业秘密s
在雷蒙德·爱德华兹二世（Raymond Edwards II）诉亚瑟·安徒生（Arthur Andersen）案中，加利福尼亚最高法院对《加利福尼亚商业与职业守则》进行了广泛解释，以进一步禁止旨在防止前雇员为竞争对手工作的雇员非竞争协议，但要遵守特定的法定例外规定。… 继续阅读

商业秘密s Can Be All In Your Mind

通过 谢泼德·穆林 上 发表于 商业秘密s
在Al Minor& Associates, Inc. v. Martin, 117 Ohio St.3d 58, 2008-Ohio-292, the Ohio Supreme Court recently held that memorizing information, including specifically client lists, constitutes trade secret misappropriation. The court found that neither the Uniform 商业秘密 Act nor the Ohio legislature "旨在区分已简化为某些信息的信息… 继续阅读
LexBlog

滚动此页面，单击链接或继续浏览我们的网站，即表示您同意我们按照我们的说明使用Cookie。 Cookie和广告政策。如果您不想接受我们网站上的cookie，或者希望以后不再将cookie存储在您的设备上，则可以了解更多信息并调整自己的偏好 这里 .

同意