相关的使用方法,才能获得专利资格。在 自然 Alternatives Int’l。Creative Compounds,LLC,联邦巡回法院撤消了加利福尼亚南区地方法院的裁决,该裁决裁定,根据35 USC§101,向国际自然选择国际组织(“ 自然”)发出的几组索赔不针对可专利主题。法院对诉状提出动议后,法院认为该要求不符合专利要求。尽管有争议的索赔包括处理,组成和程序索赔的方法,但本条目着眼于法院对方法的判决。该决定可能会给补品和营养保健品开发者带来一阵风潮。

法院对Natural的方法要求的审查取决于方法要求的内容

1.一种调节人体组织中水合氢离子浓度的方法,包括:
向血液或血浆中提供一定量的β-丙氨酸,以有效地增加人体组织中的β-丙氨酸组氨酸二肽合成;和
使组织暴露于血液或血浆,从而增加人体组织中β-丙氨酰组氨酸的浓度。

参见美国专利号5,965,596的权利要求1。

由于β-丙氨酸在体内正常过程中会导致β-丙氨酰组氨酸二肽合成,因此上述主张有可能被视为仅是自然现象的应用。索赔的节省举动是使用“有效”一词。法院的裁决基于以下发现:自然人的主张仅限于有效在体内产生某些结果的赔偿额。 自然的主张结构(由于诉讼的早期阶段而被法院接受)提出,“有效”数额是“将β-丙氨酸提高到自然水平之上”的数额。法院澄清说,这足以将索赔从自然现象领域中删除。

法院在 Vanda Pharmaceuticals Inc.诉West-Ward Pharmaceuticals Int’l Ltd.,该方法认为方法索赔符合专利要求,用当前专家组的话来说,索赔“要求医生肯定地服用药物以改变患者的自然状态。” (事实上​​,法院援引了Natural的一项专家意见,指出要摄取补品中提供的β-丙氨酸的量必须吃掉109个巨无霸。)肯定步骤的这一要求将要求与发现无效的要求区分开来。由最高法院在 梅奥诉普罗米修斯。在那里,仅“表明需要”采取某些医疗措施的主张被发现无效。

但是,专利所有人Natural的各种说法似乎最使大多数人相信,可以这么说,他们的发明只是一种超自然的效果。例如,专利权人的权利要求结构建议膳食补充剂不是“天然或常规食品”。自然产生的数据表明大量的β-丙氨酸可能会增强运动表现;而且,通过β-丙氨酸和甘氨酸的组合可以实现协同作用。法院似乎对Natural的结果印象深刻,援引了增强运动能力的专利中的一些陈述。摄取比自然高的氨基酸所产生的这些结果似乎是决定的关键。

总而言之 自然 该决定为天然药物的专利申请人提供了希望的灯塔。但是,与专利领域一样,说话要轻声细语,并带有很大的束缚力。