为了赢得著名商标所有人的利益,第二巡回法院最近裁定,《 2006年联邦商标稀释法》("FTDA"),该法对联邦《兰纳姆法》的部分内容进行了修改,即使寻求最终判决的上诉,也适用于寻求禁令救济的待决上诉 之前 修正案已经颁布。  星巴克公司 v. Wolfe’的Borough Coffee,Inc. ,2007 美国应用雷克萨斯3372(2nd 先生2007)。

促使这项裁决的争议围绕星巴克展开’声称被告’s "Mr. Charbucks"咖啡品牌侵权并稀释其 星巴克® 商标。  On December 2005年23月23日,在进行了一项庭审之后,地方法院认定该商标既未被侵权也没有被稀释,因为这两个品牌之间没有混淆的可能性,而星巴克也没有提供实际稀释的证据。  星巴克向第二巡回上诉法院提起上诉。

2006年10月6日,星巴克’ appeal was pending, Congress enacted the amended 自贸区 setting forth a new trademark dilution standard.  The amended 自贸区 does not expressly include a provision for prospective relief.

2007年1月25日,星巴克呼吁上诉。  On February 17, 2007, the Second Circuit issued a decision remanding the judgment with instructions that the District Court apply the 自贸区’星巴克的新标准’ dilution claims.  法院解释说,这种救济本质上不是预期的。  由于星巴克(Starbucks)正在寻求禁令,因此救济是前瞻性的,因此必须由当时的法律状态决定。 听力,而不是在判断时。  Accordingly, the intervening 自贸区 amendments govern even though the underlying judgment was entered 之前 they were enacted.

第二巡回法院的裁决可能会广泛影响即将寻求禁令救济的淡化上诉。  Because the new 自贸区 requires mark owners to demonstrate a 可能性 稀释而不是 实际 稀释后,面临未决上诉的著名商标所有人很可能会利用这种增加的机会来应用新法规。