由于IP许可协议受州合同法的约束,因此考虑相关的州非常重要’起草任何此类协议时的判例法。例如,加利福尼亚最高法院最近裁定,除非遵循《加利福尼亚民事诉讼法》第631(d)节中规定的程序,否则合同中的陪审团豁免条款无效。 格拉夫顿合伙人诉阿拉米达县高等法院 (2005)36 Cal。第944卷,第944页,第956页。第631(d)节列举了民事诉讼当事方放弃陪审团审判权的六种具体方式。之前 格拉夫顿,无论其是否遵守本守则部分,加利福尼亚法院都强制执行了陪审团豁免条款。 Trizec Properties,Inc.诉高等法院 (1991)229 Cal。应用程式3d 1616、1618。

鉴于这一新发展,一家公司希望将来避免进行陪审团审判,不妨将ADR条款添加到其IP许可协议中,而不是仅仅依靠陪审团放弃条款。

无论一家公司’就陪审团豁免条款的观点,至关重要的是,由熟悉近期判例法发展情况的律师起草知识产权许可协议。

格拉夫顿 Partners L.P.等。 v。超级Ct。, 36 Cal。 4th 944(2005)。
Trizec Properties,Inc.诉Super。 Ct。 229加州应用程式3d 1616(1991)。
校准文明亲码§ 631 (West 2003).