2016年12月20日,纽约州最高法院纽约上诉法院裁定,1972年之前的录音不存在普通法公开表演权。在纽约是否存在针对1972年前的录音的普通法公共表演权是一个第一印象。尽管该诉讼仅对纽约州法院和根据纽约法律决定的联邦案件具有约束力,但可以预料,这将来自一个主要的知识产权司法管辖区,对于全国范围内正在判决或可能裁定类似案件的法院也将具有很大的影响力。案件。

2013年,The Turtles乐队的成员对美国最大的卫星数字广播服务SiriusXM提起诉讼,并要求SiriusXM对其1972年前的唱片进行广播享有版权费。广播电台广播1972年前的录音,包括The Turtles录制的录音,但不向团体或其他艺术家支付广播录音的费用。

法院的任务是确定乐队成员是否有权控制1972年之前制作的作品的公开表演。得出结论认为乐队成员没有这种权利时,法院最初认识到国会没有向公众提供表演。 1972年以前录音的表演权。国会于1971年首次为录音提供版权保护,从1972年2月15日起生效,但将保护范围限制在该生效日期之后产生的录音。此外,它最初并没有授予1972年后录音版权的所有人公共表演权。即使是1996年2月生效的《 1995年录音中的数字表演权法》(“ DPRA”)也仅提供了有限且受到严格管制的数字表演权,该权利并未扩展到非订阅广播传输,即通过AM / FM广播电台传输的表演。因此,法院认为重要的是,国会从未承认过1972年以后录音的一般公共表演权,也从未为联邦保护1972年以前的录音提供任何一般性保护。但是,它强调指出,国会没有明确地抢占任何有关1972年前录音的现行州法律,并且根据州法规或普通法享有的这些权利可以主张到2067年2月15日。

然后,法院分析了其判例法,以确定纽约法院是否已认可1972年前录音的公共表演权。它着重讨论了讨论版权作品所有者的发行权和复制权的情况(这些权利是防止作品被盗版所必需的),但确定了普通法中是否存在1972年前录音中的公共表演权这一问题。第一印象。

纽约上诉法院未找到解决该问题的案件,否定回答了该问题。它解释说,艺术家未能在法庭上主张这项权利,支持了这种权利不存在的论点。实际上,法院表示相信艺术家之所以未能主张这一权利,是因为他们从播放音乐的广播电台中受益。例如,由于广播播放,艺术家和唱片公司的唱片销量增加。

法院还对法院建立以前没有的公共表演权表示关注。它解释说,法院没有资源来平衡如果存在这种权利可能会受到影响的各种利益。它进一步鼓励艺术家改为要求国会通过有关该问题的立法。它解释说,国会拥有适当的工具来确立其保护的权利和范围。

国会是否应该确立这项权利是法院似乎也回答否定的问题。法院似乎对使用资源将版权保护扩展到1972年以前的作品表示怀疑,因为它认为这种保护不会鼓励创作新音乐,因为这些作品是数十年前生产的。

关于当事方,纽约上诉法院指出,此举将使SiriusXM避免向The Turtles成员支付更高的特许权使用费。尽管当事方在该法院提出问题之前解决了争端,但据报道,和解金额取决于当事方(包括该方)之间未决诉讼的结果。[1]

关于类似案件的解决,这种主张代表了一种理解,即州法院应根据州法律对这一问题进行裁决。正如法院所讨论的那样,联邦版权法并未解决此案事实所带来的困境。因此,联邦法院应意识到,该问题的解决应由各州处理,或者至少,州法院应就州法律规定的权利的存在提供指导。

联邦法院似乎在要求这种指导。纽约上诉法院的裁决是第二巡回上诉法院对州法律提出的经证实的问题的结果。此外,至少另一个联邦法院也效仿了第二巡回法院的榜样。 11 巡回法庭还要求佛罗里达最高法院根据佛罗里达州法律确定1972年前的录音是否具有公共表演权。也许纽约上诉法院的裁决可能会在佛罗里达最高法院进行的分析中发挥作用。

此外,此案可能会影响联邦法院关于州法律规定的1972年前录音的公共表演权的存在的未来判决。加利福尼亚中央区美国地方法院作出了对海龟有利的即决判决,裁定该权利根据加利福尼亚州法律存在。尽管中部地区的决定是基于州法规而非普通法制定的,但从最近的纽约案件和未决的佛罗里达州案件中获得的理解可能会影响该决定是上诉还是最终向加利福尼亚州法院证明。此外,联邦法院在知道可能最终会被州法院推翻或修改的决定后,对于在1972年前的录音中适用的州法律的裁决可能会更加沉默寡言。

上诉法院的裁决也值得注意,这是出于合理的同意,不同意每个法院对其他法院如何看待类似案件的见解。尤其是,本文的并发内容包括有关录音用途的详细讨论,这些用途属于连续的范围,从显然是表演的声音到明显是复制和发行的声音,有些用途并不舒适地属于这两个类别。

最终,州法院将不得不决定在本州是否存在1972年前录音的公共表演权。这将成为在全国范围内统一执行任何此类表演权的障碍。因此,1972年前录音的版权拥有者应就其对1972年前录音的公开表演可能有的任何利益咨询律师,并且,如果国家已经或似乎授予了权利,则如何最好地执行该权利。 。

 

[1] 看到 Jonathan Stempel, Sirius May Settle Music 版权Suit Brought by 日e Turtles for $100M,insurancejournal.com,2016年11月30日, 可在 http://www.insurancejournal.com/news/national/2016/11/30/433536.htm.