公司高管和董事要注意—即使您仅通过公司行事,您也可能要承担诱发专利侵权的个人责任。尽管大多数专利侵权诉讼并未将个人官员或董事指定为被告,但以个人责任威胁向官员或董事施加压力的能力是专利拥有者的潜在箭头’颤抖(或被控侵权者中的蚊子’支架,取决于您的观点)。
保护公司’的管理人员和董事要免受个人专利侵权损害的侵害,首先需要了解《专利法》规定的个人责任法律标准。本文解释了这些法律标准,并为想要保护自己免受专利侵权侵害的官员和董事提供了一些技巧。

个人责任的法律标准

In 1988, the Court of Appeals for the Federal Circuit first set forth the following legal 标准for holding an individual personally liable for inducing infringement: "[A] person infringes by actively 和 knowingly aiding 和 助长ting another’直接侵权." 水技术。 Corp.诉Calco,Ltd., 850 F.2d 660,668(联邦制1988年)(着重于原件);见35 U.S.C.§ 271(b).

水技术。 标准— "actively 和 knowingly aiding 和 助长ting another’直接侵权" —含糊不清。专利权人是否必须证明个人知道或应该知道其行为会引起公司的实际侵权?还是足以表明该个人打算引起构成直接侵权的公司行为,而无论该个人是否也知道或应该知道这些行为将构成直接侵权?

联邦巡回法院解决了这种歧义 DSU Medical Corp.诉JMS Co.,《美国联邦法典》第471卷第3d 1293页(联邦巡回法院2006年)。在 DSU,联邦巡回法院认为"原告有责任证明涉嫌侵权的人’的行为引起侵权行为,并且他知道或应该知道他的行为会引起实际侵权,"471 F.3d at 1304(省略报价)。换句话说,"涉嫌侵权者必须出示…故意造成侵权,而不仅仅是故意造成构成直接侵权的行为。" Id. at 1305.

一年后,在 韦克斯勒诉Macke International Trade,Inc.,第486 F.3d 1286(联邦巡回法院,2007年),"除非公司结构是虚假的,否则我们认为,个人诱因责任必须由个人的过失责任来支持。…这要求军官具有特定意图‘aid 和 ‘abet’ the infringement."ID。在1292年。因此,如果唯一的证据是公司官员在阅读专利时有过失,则不应对个人承担责任。 ID。当然是公司职员’过失仍然可以使公司陷入困境,过失和意图之间的界限在某些情况下可能难以区分。

保护公司高管和董事的提示

韦克斯勒DSU 案件给公司高管和董事带来了两难选择。一方面,高级管理人员或董事可以通过避免了解可能适用于该公司的专利知识来尝试使自己免受个人责任’的过程和产品。另一方面,坚持一个’沙尘暴使公司本身面临专利侵权的指控,并且如果看起来他或她想保持对相关专利的无知之心,则可能对个人无济于事。此外,高级职员或董事必须履行其对公司的信托义务。简而言之,官员或董事该做什么?

最好的行动方法取决于官员或董事及其公司的个人情况。但是,作为一般事务,高级管理人员或董事可能会制定专利尽职调查计划,通过该计划,专利顾问会定期评估可能适用于公司的专利高级官员或主任(或内部法律顾问)’的过程和产品。或者,官员或主管与专利顾问一起,可以选择对公司开发的流程和产品进行单独的侵权分析。在某些情况下,当官员或董事了解竞争对手和其他第三方拥有的专利时,官员或董事可能会简单地决定通知内部或外部专利顾问,并让专利顾问分析这些专利是否对公司构成风险—非正式地或通过正式意见书。

无论官员还是董事选择建立主动的专利尽职调查计划,最佳实践都是让引起人们关注的专利迅速引起内部或外部专利律师的注意。这样,高级职员或董事可以最大程度地降低公司和高级职员或董事面临专利侵权损害的风险。

发表于 每日笔录/圣地亚哥资料,2008年1月31日