知识产权展望：2020年的案例和趋势- PART1

第1部分：最高法院之前的知识产权问题

在我们的系列文章的第一部分中，我们简要概述了最高法院已同意在2020年解决的知识产权问题。特别是，我们提供了简要概述和主要结论，供最高法院考虑：

在通用合法赌场澳门上添加“ .com”是否会创建受保护的合法赌场澳门；
知识产权诉讼的上诉范围；
具有版权软件接口的能力；
在合法赌场澳门案件中追回侵权人利润的要求；
国家主权享有版权侵权主张的豁免权；和
版权protection for state law annotations.

1.在通用合法赌场澳门中添加“ .com”是否会创建受保护的合法赌场澳门

在 USPTO诉Booking.com BV，第19-46号，最高法院将解决在通用字词中添加“ .com”是否会导致受保护合法赌场澳门的问题。

要根据《兰纳姆法》（Lanham Act）注册合法赌场澳门，合法赌场澳门必须具有“独特性”，即能够将申请人的商品与其他商品区分开。 参见Two Pesos，Inc.诉Taco Cabana，Inc.，505 U.S. 763，768（1992）。法院通常以递增的方式衡量独特性：（1）通用性；（2）描述性的；（3）暗示性的；（4）任意；（5）幻想。 ID。 通用合法赌场澳门-指“特定产品所属的物种”的合法赌场澳门-无法区分申请人的商品，因此无法注册。 ID。

在 Booking.com，美国专利合法赌场澳门局（“ USPTO”）拒绝注册合法赌场澳门“ BOOKING.COM”，认为它是通用合法赌场澳门。的第四电路不同意，认为“ BOOKING.COM”必须作为一个整体进行评估，而不是分别考虑“ booking”和“ .com”。法院认为，USPTO没有提供任何证据表明“ booking.com”通常用于指代在线酒店预订服务。法院进一步裁定合法赌场澳门不是通用合法赌场澳门，因为“ booking.com”对消费者的“主要意义”（根据消费者调查证明）是合法赌场澳门名称，而不是服务类别。

在2019年11月8日，最高法院批准了certiorari，以考虑“在线业务将通用顶级域名（.com）添加到其他通用术语中是否可以创建受保护的合法赌场澳门。”美国专利合法赌场澳门局认为，“预订”是一个通用术语，添加“ .com”不能转换为受保护的合法赌场澳门。 USPTO认为“ .com”类似于实体名称，例如“ Co”。或“ 在c.”，也不能将通用术语转换为受保护的合法赌场澳门。 参见固特异的印度橡胶丁香制造有限公司诉固特异橡胶公司诉128 U.S. 598（1888）。 Booking.com回应说，USPTO试图创建一个通用合法赌场澳门本身的类别，USPTO称之为“ generic.com”合法赌场澳门。根据Booking.com，这样的本身这种做法与最高法院先前的裁决相反，即通用性是事实认定，取决于合法赌场澳门对消费者的“主要意义”。 参见Kellogg Co.诉National Biscuit Co.，305 U.S. 111，118（1938）.

重点介绍

中的决定 Booking.com 可能会对在线商业活动产生重大影响。美国专利合法赌场澳门局认为，保护“ generic.com”合法赌场澳门将使持有这些合法赌场澳门的公司具有不公平的能力，以防止竞争对手描述其服务。例如，美国专利合法赌场澳门局认为，Booking.com可以起诉其他在线预订公司，以阻止其在域名中使用“ booking”（例如“ ebooking.com”，“ hotelbooking.com”）。相反，如果最高法院裁定无法注册“ generic.com”名称，则众所周知的域名可能会失去保护，公司将来可能会重新考虑使用此类名称。 Booking.com提供了一些反对certiorari的示例，包括“ weather.com”，“ answers.com”和“ ancestry.com”，这些都是美国专利合法赌场澳门局先前注册的。

双方计划在案中提交案情摘要。 Booking.com 在2020年1月和2020年2月，我们预计在今年晚些时候进行口头辩论。

2. 知识产权诉讼的上诉范围

在 点击通话技术，LP，第18-916号，最高法院将处理专利权人是否可以对专利审理和上诉委员会（“ PTAB”）的申请是否及时提出上诉的决定。 当事人之间 审查（“ IPR”）。法院的裁决 点击通话 可能会更广泛地澄清知识产权诉讼可能引起上诉的问题类型。

下 35 U.S.C. §314（d），“确定”。。。是否根据本节进行当事人之间的复审是终局的，不得上诉。”尽管这种语言看起来很简单，但在过去几年中，上诉栏的范围一直是激烈辩论的主题。

在 点击通话，专利所有人反对根据该程序进行的知识产权诉讼 35 U.S.C. §315（b），其中规定，“如果要求诉讼程序的请愿书是在向请求人，利益相关方或私人的请求人提出指控侵犯专利权的日期后一年以上提出的，则不得建立知识产权。”的专利拥有者 点击通话 辩称，在提交知识产权请愿书之前，请愿人已被投诉超过一年。 PTAB不同意建立知识产权，并最终使质疑的专利主张无效。在上诉后，联邦巡回法院发现请愿书在以下情况下被禁止 §315（b）。因此，联邦巡回法院撤消了PTAB的最终书面决定。

最高法院现在面临的问题是，联邦巡回法院是否有权听取PTAB的时限决定的上诉。专利拥有者Click-to-Call Technologies，L.P.辩称，联邦巡回法院有权，因为 §314（d）仅禁止“根据本条”提出的裁定提出上诉–即，根据 §314（a） “有合理的可能性，至少有1件被质疑的要求可以胜诉。”同时，知识产权诉讼中的请愿人认为 §314（d）更广泛地讲，禁止考虑与知识产权诉讼制度紧密相关的问题，包括请愿是否受时间限制。为了支持这一立场，知识产权请愿人依靠最高法院在 Cuozzo Speed Technologies，LLC诉Lee，136 S. Ct。 2131，2141（2016），没有“与专利局决定启动相关的法规的申请和解释紧密相关的问题的上诉” 当事人之间 评论。”

重点介绍

最高法院口头辩论在里面 点击通话 该案于2019年12月9日审理。在辩论中，法官表示了相互关注的关切。例如，戈苏里大法官问，是否广泛禁止根据《 §314（b）会阻止对恶意做出的时间限制决定进行司法审查。另一方面，金斯堡法官评论说，基于对时间限制的错误使用，撤销对上诉的是非曲直的裁定将“有些不合时宜”。

我们希望在 点击通话 该案可能在2020年第一季度发生。该决定很可能会为知识产权诉讼可能引起上诉的问题的范围提供指导。

3. Ability to 版权Software 在terfaces

在 谷歌 LLC诉Oracle America，Inc.，第18-956号，最高法院将卷入一场旷日持久的巨人之战，以确定允许计算机程序相互之间以及与计算机硬件进行通信的软件接口的版权。

的谷歌案例涉及Java“应用程序编程接口”（“ API”），它们是执行某些计算机功能的“预写Java源代码程序”。 Oracle Am。，Inc.诉Google LLC，滑动操作。（Fir.Cir.2018年3月27日）。这些API允许程序员将预编写的代码用于常见功能，而不必从头开始编写新代码。 ID。在8点。 Java API由两种类型的源代码组成-提供有关要执行功能的信息的“声明代码”和为计算机执行该功能的逐步指令的“实现代码”。 ID。

在开发用于手机的Android操作系统时，Google希望鼓励Java开发人员构建与Android兼容的应用。 甲骨文公司，单据。在10。为了促进这些基于Java的应用程序的开发，Google复制了与移动设备相关的37个Java API程序包的声明代码（11,500行代码），作为Android平台的一部分。 ID。 谷歌复制Java API声明代码时，编写了自己的实现代码。 ID。

2010年，甲骨文指控Google侵犯了版权。经过广泛的诉讼程序（包括两次陪审团审判和两次联邦巡回上诉）之后，联邦巡回法庭裁定Java API有权获得版权保护，而Google为Android OS复制这些API并不构成“合理使用”。 请参阅Oracle Am。，滑动操作.

2019年11月，最高法院批准证书审查两个问题：（1）版权保护是否扩展到软件界面; （2）Google在创建新计算机程序时复制软件界面是否构成合理使用。谷歌认为软件接口是“操作方法”，因此不具有版权保护。谷歌进一步认为，自由复制软件接口已有很长的历史，这对于确保计算机程序和硬件的互操作性是必不可少的。根据Google的说法，这种复制将软件接口转换为新的计算机程序，并被视为合理使用。

重点介绍

优点简介谷歌该案将在2020年1月和2020年2月提起，最高法院将在今年晚些时候审理口头辩论。鉴于软件接口的广泛使用以及对互操作性的日益增长的需求，谷歌很高。如果法院确认软件接口具有版权，则公司可以限制使用该接口或要求使用许可费。另外，如果法院裁定软件接口不具有版权，则甲骨文等公司将需要寻找新的方法来通过其产品获利。

4. 追回合法赌场澳门案件中侵权者利益的要求

在 罗马格 Fasteners，Inc.诉Fossil，Inc.，第18-1233号，最高法院将处理合法赌场澳门持有人是否必须确立故意侵权才能获得侵权人利润裁决的资格。

在 罗马格，陪审团裁定Fossil，Inc.侵犯了与手提包上的磁性扣相关的合法赌场澳门。根据Fossil从侵权销售中获得的利润，陪审团裁定Romag Fasteners，Inc.赔偿670万美元。但是，地方法院取消赔偿金，发现Romag未能确立合法赌场澳门的故意侵权。的联邦巡回法院确认，认为第二巡回法院要求故意侵权证明是判给侵权人利润的先决条件。

最高法院授予证书，现在将解释 U.S.C. 15 §1117（a），其中规定，“在遵守公平原则的前提下，原告可以”追回。。。在证明“违反本条规定 1125（a）要么（d）。。。或故意违反 1125（c）。” 罗马格辩称，该规定仅要求与 §1125（c）（合法赌场澳门稀释），并且与 §1125（a）（错误的原产地名称）。 Fossil，Inc.回应说，“公平原则”总是要求表明故意侵权行为，包括 §1125（a）.

重点介绍

口头辩论 罗马格 该案定于2020年1月14日审理。法院的判决可能会对合法赌场澳门侵权损害赔偿的可获得性产生重大影响。确实，侵权者的利润通常是量化损失的最可行方法。如果合法赌场澳门所有人必须表现出追回利润的意愿，那么在许多情况下，合法赌场澳门所有人可能没有任何金钱补救措施。

6. State Sovereign Immunity from 版权Infringement Claims

在 艾伦诉库珀（Noen v。Cooper），第18-877号，最高法院将考虑旨在废除针对版权侵权主张的州主权豁免的联邦法律的合宪性。

一般来说，各州对违反联邦法律的要求享有豁免权。然而，国会可能会废除在第十四修正案第5条如果国会认为有某种形式的国家违反法律，则有理由中止豁免。 参见佛罗里达州预付的中学后教育费用委员会诉College Savings Bank，527 U.S. 627（1999）。国会也有权废除州政府针对根据联邦授权授予的联邦法律而制定的主权豁免权。 宪法第一条，至少在破产法的情况下。 看到 中央弗吉尼亚社区学院诉Katz，546 U.S. 356（2006）。但是，国会的授权范围尚不完全清楚，具体体现在 佛罗里达州预付 和卡兹.

1990年，国会通过了版权Remedy Clarification Act （以下简称“ 中国注册会计师”），该法案旨在废除国家主权免于侵犯版权的主张。 2015年，电影制片人弗雷德里克·艾伦（Frederick 艾伦）依靠中国注册会计师在北卡罗莱纳州复制了艾伦关于黑胡子海盗船的录像后，起诉北卡罗来纳州侵犯版权， 安妮女王的复仇。地方法院最初允许进行版权主张，但第四巡回法庭认为北卡罗来纳州不受提起诉讼。在这种情况下，第四巡回赛推翻了中国注册会计师.

最高法院批准法院审议国会是否有效废除了国家主权豁免权，以免受版权侵害。艾伦认为中国注册会计师之所以有效是因为的知识产权条款美国宪法第一条明确授权国会通过版权法。因此，艾伦断言，这与最高法院在卡兹，国会有权废除国家对版权法的主权豁免。北卡罗来纳州回应卡兹仅在破产条款的范围内适用，并且根据 佛罗里达州预付，知识产权条款不允许废除州法律。

艾伦还认为中国注册会计师根据是适当的第十四修正案因为它是根据研究表明国家严重侵犯版权而制定的。北卡罗来纳州回应说，国家侵犯版权的证据是轶事，因此不足以为废除国家主权豁免权辩护。

重点介绍

2019年11月5日，最高法院审理口头辩论在艾伦。在辩论中，大法官们表示了一些担忧，即如果中国注册会计师被击倒。法官们还承认，国会有权根据《宪法》废除国家主权豁免权。第十四修正案，但对国会通过该法案所依赖的研究是否充分提出了质疑。中国注册会计师。中的决定艾伦预计到春末。

* * *

在下一部分的四部分中 知识产权展望 系列，我们将研究专利资格法的几个可能的发展，这些发展将在2020年值得关注。