2016年3月10日,联邦巡回法院 统治 无法审查美国专利商标局的专利资格 指导方针 向审查员介绍如何适用最高法院的 爱丽丝 裁决。上诉法院裁定,不能考虑美国专利商标局的《临时资格指南》,因为它并未建立任何可对美国专利商标局强制执行的实质性或程序性权利。 在史密斯,案号2015-1664,2016 WL 909410,(联邦法院,2016年3月10日)(优先)。

申请人Ray和Amanda Tears Smith向美国专利商标局(USPTO Board)的最终决定提起上诉,申明拒绝受理美国专利申请第12 / 912,410号的第1-18条要求专利资格的主题。标题为“二十一点变化”的专利申请涉及在计算机上实现的下注游戏。

在上诉中,史密斯夫妇辩称,美国专商局通常适用 爱丽丝 太广泛了。史密斯(Smith)声称,美国专利商标局(USPTO)临时资格指南不当地扩大了最高法院从其特定技术领域做出的四个专利资格裁决的范围。史密斯夫妇特别指出,由于最高法院的专利资格裁决从未涉及计算机执行的游戏,因此美国专利商标局对 爱丽丝 此类游戏未经法律授权或没有优先权。

美国专利商标局回应说,史密斯夫妇不能适当地挑战《临时资格指南》,因为这不是一项实质性规则,而是美国专利商标局的 解释 最高法院的裁决。联邦巡回法院同意了。

尽管对委员会的最终决定不满意的申请人可以向联邦巡回法院提出上诉,但根据《临时资格指南》采取的行动不可上诉,法院裁定。联邦巡回法院指出,《临时资格指南》本身规定,“其目的不是要建立任何权利或利益,无论是实质性的还是程序性的,任何一方都可以对该局执行。 拒绝将继续基于实体法,正是这些拒绝才具有吸引力。”临时资格指导,第一卷79美联储Reg。 74618、74619(2014年12月16日)(添加了重点)。

审核中 从头 联邦巡回法院确认了审查员的认定,即审查员的主张仅涵盖打赌游戏规则的抽象概念,并且缺乏足以将所主张的标的物转化为该概念的专利资格申请的发明概念,