通过 埃德·安德森, 马丁·巴德(Martin Bader)马修·M·穆勒

联邦巡回赛(Dyk *,Rader&穆尔(Moore)最近介入了争议已久的和解谈判特权问题。 2012年4月9日,联邦巡回法院在 关于MSTG,Inc。,其他。 Dkt。第996号。联邦巡回法院拒绝建立特权,以防止发现过程中披露和解谈判。这样做,法院将发现的范围扩大到和解谈判,这种趋势始于 ResQNet . 关于MSTG ,单据。在19(“我们的案例适当地认识到和解协议可能与合理的特许权使用费问题有关。” (citing ResQNet .com, Inc.诉Lansa,Inc(594 F.3d 860,869-73(Fed。Cir.2010))。

此案源自伊利诺伊州北部地区,MSTG在此起诉AT&T Mobility和其他手机服务提供商和制造商,涉及与3G移动通信技术有关的专利侵权。 MSTG最终与除AT以外的所有被告达成和解&T. AT&T寻求披露和解协议以及与这些和解有关的谈判。 MSTG提供了和解协议,但拒绝透露谓词谈判中的任何通信或协议草案。在&T感动之下 ResQNet 和后代,认为与确定适用的合理版税有关。

最初,地方法官拒绝了AT&T’的要求,发现它们不相关。在&T以MSTG为由要求重新考虑’的专家根据披露的和解协议选择了合理的专利使用费。尽管专家没有直接引用和解协议,但地方法院法官和后来的地区法院认为,“谈判可以阐明各方为何达成其特许权使用协议” and whether “这些许可可以被视为计算合理的特许权使用费的基础。” 关于MSTG ,单据。在第4点。联邦上诉法院在上诉结果尚未公布之前就中止了对谈判的披露。

戴克法官指出,和解谈判是否享有特权是联邦巡回法院的第一印象。法院还注意到,地区法院和巡回法院在此问题上存在分歧。第六巡回法院是唯一获得和解谈判特权的巡回法院, 固特异轮胎&Rubber Co.诉Chiles Power Supply,Inc,第332 F.3d 976、979-83页(2003年第6卷)。伊利诺伊州北部地区所在的第七巡回赛明确拒绝接受美国的和解谈判特权 通用汽车公司. 发动机互换诉讼,594 F.2d 1106,1124 n.20(7th Cir.1979)。加利福尼亚北部地区和哥伦比亚特区地区的地方法院拒绝了和解谈判特权,而加利福尼亚南部地区和德克萨斯州东部地区在某些方面则采用了该特权。

联邦巡回法院根据最高法院先前在总体评估特权时所考虑的六个因素,并认为在和解谈判中不应有新创建的特权。 关于MSTG ,单据。在8点 (“MSTG敦促我们引用《联邦证据规则》第501条的规定,在专利案件中赋予新的特权,以防止发现与合理的特许权使用费和损害赔偿有关的诉讼和解谈判。”).

首先,法院审视各州的政策决定。承认许多州已采取调解特权,法院没有找到任何承认调解以外的解决谈判特权的州。

其次,法院审查了国会是否考虑了和解谈判特权的问题。法院认为,联邦证据规则408强烈反对和解谈判特权。规则408不允许进行和解谈判“通过先前的前后矛盾的陈述或矛盾证明或证明有争议的索赔或弹to的有效性或金额。”美联储R.埃维德408(a)。但是,第408条允许将和解谈判作为任何其他目的(包括出示证人)作为证据’偏见,否定不必要的拖延争辩或证明刑事调查受到阻挠。美联储R.埃维德408(b)。从本质上讲,法院认为,由于第408条规则允许在某些情况下接受和解谈判,因此不宜让和解谈判特权防止披露国会认为可接纳的证据。

第三,法院考虑了是否有和解谈判特权。“司法会议咨询委员会在拟议的联邦证据规则中建议的证据特权清单。 ”在MSTG中,请滑动操作。在13岁时,建议的九项特权中不包括和解谈判特权,法院认为这是不适当的。

第四,法院研究了和解谈判特权是否会“促进公共利益。”在这里,法院裁定,由于和解通常无特权地进行,因此没有理由建立和解谈判特权来帮助促进和解。

第五,由于根据规则408的证据可采,任何和解特权都将要求许多例外。因此,法院认为拥有许多例外的特权将使其不确定。最高法院援引最高法院的话说,不确定的特权总比没有特权好。

最后,法院指出,已经有法院可以用来保护和促进和解谈判的机制。这些措施包括根据规则26限制发现范围,输入保护性命令以限制向谁披露信息,以及为发现机密文件(如税单)创建更高的显示。尽管法院明确拒绝解决达成和解谈判可能需要的限制或要求,但法院发现,限制发现的机制的存在降低了建立保护和促进和解谈判的新特权的需要。

联邦巡回法院申明,裁定在已经披露和解协议的情况下,地方法院在要求披露和解谈判时并未滥用其酌处权。法院认为和解谈判可能导致显示MSTG的信息’赔偿专家在合理的使用费分析中犯了错误。此外,尽管未直接涉及和解谈判,但MSTG’专家得出的结论是,和解协议相对于合理的特许权使用费率有75%的折扣,而这些和解协议的实际谈判可能会抵消这些折扣。

根据其决定 关于MSTG ,联邦巡回法院对和解谈判的披露采取坚定但灵活的方法。尽管没有和解谈判的一揽子特权,但通过第26条仍有各种途径,诉讼当事人可以通过这些途径限制或阻止披露和解谈判。