2009年2月20日,第九巡回上诉法院推翻了加利福尼亚州禁止出售或出租"violent video games"未成年人,并要求此类游戏带有标签"18"(成人的法定年龄)。 尽管此决定可能会使某些加利福尼亚州的立法者和父母感到惊讶,但其判决完全符合美国最高法院的重大判例,赋予未成年人很大程度的第一修正案保护权,而让父母负有监督的责任。"appropriate" content.

的 暴力视频游戏 Act 和 the 法suit

几个视频软件协会针对加利福尼亚州提起了使加利福尼亚民法典第1746至1746.5条(《暴力视频游戏法》)无效的诉讼。’州长和其他民选官员。该法案是由一名儿童心理学家,旧金山的民主党参议员利兰德·伊(Leland Yee)提出的,并于2005年10月7日由施瓦辛格州长签署成为法律。

法案 prohibited the selling or renting video games labeled as "violent" to minors. 违反者将被处以最高每次违反$ 1,000的民事罚款。

该法案定义了"violent video game"就像任何一种游戏,其中可供玩家使用的选择范围包括杀死,残废,肢解或性侵犯人类形象(如果这些行为是通过以下两种方式之一描绘的): 

要么以吸引未成年人的过分或病态利益的方式冒犯了根据社区标准适合未成年人的专利,而且整个游戏对未成年人具有严重的文学,艺术,政治或科学价值;

Or, in a manner that enables the player to virtually inflict serious injury upon images of human beings or characters with substantial human characteristics in an especially 令人发指的, cruel or depraved manner that involves torture or 严重的身体虐待 to the victim. 

第一种方法是从淫秽法律中借鉴法律学说。 根据第一修正案,亵行为不受保护,因为它被认为对社会没有任何价值, ,没有严重的文学,艺术,政治或科学价值。 第二种方法是从联邦死刑陪审团指令中借用语言来定义"cruel," "depraved," "heinous" 和 "严重的身体虐待"包括对受害者施加无端暴力,超出实施造成杀害,不必要地残害受害者的必要程度’的身体和受害者的无助。

该法案还要求"violent video game"进口或分销到加利福尼亚并标有"18"包装正面有大字体。

为了证明该法案的通过是正确的,加利福尼亚声称该法案符合两个令人信服的利益:(1) Preventing 暴力, aggressive 和 anti-social behavior; 和 (2) Preventing psychological or neurological harm to minors who play 暴力 video games.

电子游戏协会敦促法院以侵犯未成年人为由,废除该法案。’第一和第十四修正案保障的权利。 法院如此裁定。

法案’基于无效的基于内容的语音限制,禁止销售或出租

法院首先废除了该法’禁止销售或出租"violent video games"对未成年人的限制是对表达性言语的基于内容的无效限制。  电子游戏是受《第一修正案》保护的一种表达形式,该法旨在基于游戏内容限制表达, ,暴力。

像其他法院一样,法院采用了"strict scrutiny"该法的审查标准,但保护程度也较低"可变淫秽标准"加利福尼亚敦促。法院指出,淫秽标准仅限于不受保护的基于性别的表达方式–不受第一修正案保护的暴力内容;拒绝去"没有其他法院去过的地方" before.

的 Court held the Act could not survive 严格审查 under the 第一修正案, both because California failed to prove any compelling interest supported its enactment 和 other less restrictive alternatives were available to protect minors. 在这样的裁决中,法院首先考虑了可能受到该法案影响的视频游戏内容的广度,并指出视频游戏的多样性很高,其中包括诸如 侠盗猎车手:罪恶之城, 邮政2毁灭公爵3D,显示了各种角色可以杀死或伤害对手的方式。 法院还指出,其中一些游戏具有广泛的情节线,可以与历史事件并驾齐驱,也可以让玩家评估和做出道德选择。

法院接着指出,视频游戏行业本身具有自愿评级系统,旨在为消费者和零售商提供有关视频游戏内容的知识。 娱乐软件评级委员会("Board"),这是一个独立的,自我调节的机构,它使用六个针对年龄的分级中的一种对自愿提交的游戏的内容进行分级,范围从幼儿到仅成人[18+]。 它还为每个游戏分配30个内容描述符之一,例如"animated blood," "blood 和 gore," "cartoon violence," "crude humor," "fantasy violence," "intense violence," "language," "suggestive themes," 和 "sexual violence."

In applying 严格审查 to the Act, the Court noted that the United States Supreme Court has held that minors are entitled to a significant measure of 第一修正案 protection, 和 上ly in relatively narrow 和 well-defined circumstances may government bar public dissemination 和 protective materials to them.

基于内容的法规也被认为是无效的。 没有限制言论保护的地方"narrowly tailored"促进令人信服的政府利益,或者限制性较小的替代方案会为政府服务’的目的,法规不能成立。

在这里,法院驳回了加利福尼亚’s argument that the Act was supported by the compelling interest of protecting children playing 暴力 video games from "对大脑的实际伤害。"  法院承认保护未成年人的身心健康有着令人信服的抽象兴趣,但法院裁定加利福尼亚未能证明其所列举的伤害是真实的,并且该法案实际上将以直接的实质性方式减轻伤害。  法院还强调,国家’受保护的利益不能控制未成年人 ’认为,由于最高法院已裁定政府无法就控制人身的愿望在宪法上确立前提立法’s private thoughts.

加州支持其令人信服的兴趣的研究是错误的。 他们自己甚至包含免责声明,这些免责声明大大破坏了加利福尼亚为支持其心理伤害理由而做出的推论。 电子游戏文学的相对匮乏也显示出"明显的经验差距"由于缺乏纵向研究,因此在视频游戏暴力研究中处于领先地位。 此外,加利福尼亚进行的几乎所有研究都是基于相关性–没有因果关系的证据–因此未能通过方法论证明加利福尼亚’s claimed interest. 虽然一国无需展示"科学确定性 "它必须比加利福尼亚做更多的事情来满足其表现出令人信服的兴趣的负担。

甚至加利福尼亚州也表现出了令人信服的兴趣,但是,为了保护未成年人,限制较少的替代方法存在。 该行业本身已经实施了评级等执法方法,现代游戏系统的家长控制措施可以为政府服务’s purpose. 此外,针对零售商和父母的有关行业评级系统的强化教育运动可以帮助实现加州’声称有保护未成年人的兴趣。

法案’s的标签要求被迫误导言论

法院还触犯了该法’s "18"根据第一修正案将标签要求标记为违宪强迫性言论。 虽然言论自由保护通常会禁止政府告诉人们他们必须说些什么,但是法院坚持了一些商业言论限制,要求包括"纯粹的事实和无争议的信息" in advertising. 强制披露必须以消除消费者混淆或欺骗的可能性为理由,并应"reasonably related" to the government’防止这种混乱或欺骗的兴趣。

在此,该法案不要求披露纯粹的事实信息,而是违宪地强迫视频游戏制造商将加利福尼亚州’的主观意见,这是业界不同意的信息。 此外,由于该法案不能根据宪法将视频游戏定性为"violent"除了针对未成年人的第一修正案保护之外,"18"标签没有传达准确的事实信息,因为没有国家规定的购买或租借视频游戏的年龄阈值。  授权"18"因此,标签仅传达了虚假的陈述,表明某些行为在某些情况下是非法的,并且加利福尼亚没有正当理由强迫零售商在其产品上贴上虚假信息。

作者:

盖林·康明斯

(619)338-6645

[email protected]