DDR Holdings,LLC诉Hotels.com ,L.P. ,上诉编号:2013-1505(2014年12月5日,联邦法院)

对于那些遵循美国专利资格法的人,联邦巡回上诉法院于2014年12月5日作出的一项先期判决裁定,网页显示技术的专利符合美国法典第35款的规定。 §101.法院最近作出的许多决定则相反,可以说类似的专利无效。

获得专利的方法和系统可用于创建复合网页,以显示嵌入到主机网站中的供应商网页,从而保持一种幻想,即互联网用户正在查看主机网站的本机内容。但是,实际上,托管人的网站只是在复制供应商网页中的内容,例如,用托管人网站的颜色来构成供应商的产品图片等。

大多数法官,Wallach和Chen法官认为,这些主张具有专利资格,因为“它们不仅列举了互联网前世界已知的某些商业惯例的表现,还要求在互联网上进行演练。取而代之的是,所要求保护的解决方案必须植根于计算机技术中,以解决计算机网络领域中特别出现的问题。”

大多数人将实体专利的类似物(店内售货亭)区别为“不具备互联网“位置”的短暂性质或这些位置之间的近乎瞬时的传输的可能性。通过标准的Internet通信协议,引入了在“实体”环境中不会出现的问题。”

多数人尊贵 超商业-最近的一个广为人知的案例,其中发现一种通过互联网获得流媒体专利的方法不适合申请专利-注意到与在这种情况下不同,此处的权利要求“说明了如何操纵与互联网的交互以产生预期的结果-结果覆盖了通常由单击超链接触发的常规事件和常规事件序列。”

尽管此案确认专利资格对于那些开发软件和Internet技术的人来说仍然是走钢丝,但它也确认获得专利保护在某些情况下仍然是可行的选择。