美国弗吉尼亚州东区地方法院已发布命令,禁止实施和执行新的美国专利商标局(“PTO”)与索赔和延续惯例相关的合法赌场澳门,新合法赌场澳门将于2007年11月1日生效前一天。

拟议合法赌场澳门

Back 上 August 21, 2007, the 取力器 published its final rules titled “继续审查备案,包含明显含糊的权利要求的专利申请和专利申请中的权利要求的审查的实践变更。”  72美联储Reg。 46716-46843(2007年8月21日)(“最终合法赌场澳门”)。以前,专利申请人可以无限数量地提交连续申请,要求继续审查(“RCEs”) and claims.  最终合法赌场澳门增加了新的限制:

(1)《最终合法赌场澳门》第78条和第114条将允许申请人根据权利在初次申请后提出两份延续或部分延续的申请以及一份RCE。  第三份延续或部分延续的申请或第二份RCE只能与“petition and showing”解释为什么可以在先前提交的申请之一中提出修正,论点或证据。  最终合法赌场澳门78和114适用于2007年11月1日或之后提交的所有初始和连续申请。

(2)《最终合法赌场澳门》第75条将允许申请人提出总共5项独立权利要求和25项总权利要求,而无需提供有关这些权利要求的任何进一步信息。  如果申请人提供了附加的权利要求,则可以提出其他索赔。“考试证明文件”包含有关权利要求的信息,以帮助审查员确定权利要求的可专利性。  最终合法赌场澳门75适用于2007年11月1日当天或之后提交的所有申请,以及2007年11月1日之前未邮寄关于案情实质的第一个《局面行动》的所有待决申请。

提起诉讼

In 2007年8月, inventor Dr. Triantafyllos Tafas filed a declaratory judgment action against the 取力器 and its director, Jon Dudas, in the U.S. District Court for the Eastern District of Virginia, asserting, 除其他外, 最终合法赌场澳门违反了宪法和专利法。  2007年10月,SmithKline Beecham Corporation d / b / a GlaxoSmithKline(“GSK”)还向同一法院提起诉讼,并以理由要求作出初步和永久性禁令, 除其他外, that the 取力器 exceeded its rule making authority.  The court consolidated the two actions, with 葛兰素史克 becoming dominant plaintiff, and scheduled a hearing for October 31, 2007.

法院批准初步禁令的动议

在听证会上听取口头辩论后,法院发布了一项命令,初步禁止《最终合法赌场澳门》生效。

法院首先注意到与初步禁制令有关的四个因素:  (1)原告的可能性’功成名就; (二)不予执行禁令造成的不可弥补的损害; (三)双方艰辛的平衡; (四)公共利益。

(1) 成功的可能性

葛兰素史克 had challenged the 最终合法赌场澳门 上 the ground that the 取力器 lacked the authority to promulgate substantive rules and that the 最终合法赌场澳门 exceeded the plain language of the Patent Act.  此外,葛兰素史克(GSK)辩称,它决定放弃商业秘密权以换取专利保护,而依据目前的专利合法赌场澳门,并且将《最终合法赌场澳门》追溯适用于当前待决的申请,使交易不公平。  葛兰素史克还争辩说,与考试支持文件要求有关的最终合法赌场澳门在宪法上含糊不清,因为它们没有对要求申请人进行的搜索范围提供任何界限。  法院认定葛兰素史克提出了“colorable questions”在这些问题上发现“[b]根据此案提出的棘手的法律问题,法院将发现,总的来说,在案情因素上取得成功的可能性对葛兰素史克有利。”

(2)  不可弥补的危害

葛兰素史克列举了无法弥补的损害的具体实例,其中包括约两千件正在处理的申请,其权利将根据《最终合法赌场澳门》进行更改,投资资本的大量损失,专利保护的丧失以及对提出新专利申请的不利因素。  The court noted that even if 葛兰素史克 could not pinpoint an exact amount of monetary loss, the uncertainty and possible lost patent protection demonstrated irreparable harm.

(3)  艰辛的平衡

专利商标局辩称,它已经花费了数百万美元培训员工和重新组装计算机系统,以为执行《最终合法赌场澳门》做准备。尽管法院承认这很困难,但法院认为“GSK立即遭受不确定性和投资损失”倾斜GSK的困难平衡’s favor.

(4)  Public Interest

法院认为维护公共利益有助于维持现状,因为它使法院有时间在生效之前考虑《最终合法赌场澳门》的有效性。

因此,法院批准了初步禁令的动议。