这项裁决巧妙地说明了公司在试图加强广告标语中的商标权时可能面临的一些挑战,加利福尼亚北区的一名联邦法官最近拒绝了一项初步禁令的动议,该禁令旨在禁止Yelp使用商标标语。

TPW Management,LLC是一家在佛蒙特州运营的区域性物业管理,供应商采购以及房地产销售和服务公司,今年初以Yelp在标语“我们知道”中使用TPW的注册商标为由,起诉Yelp侵犯商标权和进行不正当竞争。 Yelp广告中的“位置”。 TPW寻求初步禁令,禁止Yelp继续使用该词组。 TWP声称Yelp完全使用其商标标语以及两家公司提供的服务的相似性使TWP的客户感到困惑,对TPW的品牌造成了不可挽回的损害。

法院没有购买TPW出售的产品:法院于2016年10月25日裁定TPW并未证明其有可能凭借其《兰纳姆法》主张的优点获得成功,也没有受到Yelp的使用所造成的不可弥补的损害。

尽管TPW在“我们知道这个地方”一词中已注册了有效的商标,并且Yelp完美地使用了文字,但法院裁定,消费者不太可能对Yelp的商标使用感到困惑,因此TPW未能在案情上证明成功的可能性。 。二 精巧工艺 因素在法院的可能性混淆分析中特别重要:

法院找到了第一个 精巧工艺 商标的相似性因素在很大程度上影响了Yelp。即使两家公司使用完全相同的标语,也不是孤立地查看商标。相反,法院会整体考虑商标并在市场上出现商标。 Yelp和TPW都将标语与自己的独特徽标和公司名称结合使用。根据法院的说法,这种配对“可以极大地减少,甚至不能完全消除因商标相似而引起混淆的风险。”

根据法院的说法,Yelp的“富裕,精巧和技术精明”的用户群将能够在遇到实际在市场上使用的商标时区分两家公司。这是公司在使用配对标记时遇到的常见障碍。

第三 精巧工艺 标记的强度也影响发现混淆的可能性。法院将TPW的商标视为仅是“描述性”商标,仅描述TPW的服务(和Yelp)的性质。这种较弱的分类,通常用于广告标语,只有在消费者心目中将商标与TPW相关联时才具有足够的次要含义,才能使商标获得保护。 TPW没有引入任何有关实际市场认可的证据,即消费者将短语``We Know Just the Place''与TPW提供的服务特别相关。

TPW也未达到无法挽回伤害的门槛。 TPW辩称,这是有害的,因为Yelp使用标语会导致TPW由于混乱而失去客户,并导致TPW失去对其商标和声誉的控制权。法院认定TPW涉嫌损害是投机行为。首先,法院指出,TPW没有提供任何实际的证据来证明客户因Yelp使用标语而造成的混乱或客户流失。其次,TPW提供的唯一证明其失控论点的证据是TPW市场总监写的声明。法院认为该声明不足以作为依法认定不可弥补损害的证据。法院认为,在任何情况下,如果原告能够证明案情成败的可能性,则以其他方式裁定将导致无法弥补的损害。在直接违反第九巡回法律的情况下,这将使混乱可能性和不可弥补的危害分析崩溃。

这项裁定还没有结束,TPW只是被拒绝了初步禁令,这意味着Yelp可以继续使用商标,而各方仍在继续诉讼。情况是 TPW Management,LLC诉Yelp Inc.,案号16-cv-03063-YGR(2016年10月25日,N.D。Cal。)。