通过 巴里·威尔逊 and 马丁·巴德(Martin Bader)

2012年7月9日,联邦巡回法院的三名法官组成 CLS银行 International诉Alice Corporation (第2011-1301号上诉)("CLS银行"),根据35 U.S.C.决定了专利资格的案例§101.在一项分割决定中,小组推翻了地区法院’的调查结果发现,有三项Alice Corporation专利要求使用计算机化交易平台来交换义务,这些专利被吸引到不符合专利条件的标的物上。在认定该要求有效时,法院认为,所涉及的要求包括计算机实施的限制,这些限制是本发明不可或缺的,而不是解决后的象征性活动。法院指出,除非获得专利权,否则不应认定其专利权不合格。"manifestly evident,"主张是针对抽象思想的。 CLS银行 是最高法院继联邦巡回法院关于专利资格的第一项决定’该法院一致推翻 梅奥医学实验室诉普罗米修斯实验室 566美国____(2012)("普罗米修斯")。多数决定 CLS银行(以异议人士为特征)与§101分析中阐明 普罗米修斯.

爱丽丝 Corporation的专利包含与用于交换义务的商业方法的系统,方法和媒体主张,在这种方法中,受信任的第三方在第一方和第二方之间结算义务以消除风险。 (法院对所有的权利要求进行了类似的分析,其判决没有依据所涉权利要求的法定类别。)美国专利第6910510号的权利要求33说明了该方法。

33.一种在当事方之间交换义务的方法,每一当事方都与交换机构拥有信用记录和借方记录,该信用记录和借方记录用于交换预定义务,该方法包括以下步骤:

(a) creating a 阴影 credit record 和 a 阴影 debit record for each stakeholder party to be held independently by a supervisory institution from the exchange institutions;

(b) obtaining from each exchange institution a start-of-day balance for each 阴影 credit record 和 阴影 debit record;

(c)对于产生交换义务的每笔交易,监管机构都会调整各自的当事方’影子贷方记录或影子借方记录,仅允许这些不会在任何时候导致影子借方记录的值小于影子贷方记录的值的交易,每个所述调整均按时间顺序进行;和

(d)在一天结束时,监督机构指示交换机构中的一个,根据所述允许交易,贷方和贷方的调整,将贷方或借方交换到各自当事方的贷方记录和借方记录中借记卡是不可撤销的,交换机构承担时变义务。

该上诉是由Alice Corporation提起的,该裁决是由地区法院作出的一项简易判决,该判决裁定所有因缺乏专利资格客体而无效的索赔。地方法院在判决中发现,这些要求背诵了一个抽象的概念,并且"通用计算机的名义陈述"不会将索赔与特定的机器或设备联系在一起,因此不符合专利资格。

联邦巡回法院承认 Prometheus Court "reiterated" the trilogy of implicit exceptions to patent eligibility, which includes abstract ideas, but stated that the Supreme 法庭did not address how to determine if a claim is impermissibly drawn solely to an abstract idea or a permissible application of that idea. CLS银行 多数人认为,在13岁时,抽象概念测试的轮廓不够清晰是一个严重的问题,导致极大的不确定性和发明的贬值。 ID at14。在试图为抽象概念制定自己的标准时,联邦巡回法院审查了最高法院有关§101并评估了该要求是否优先或取消了未来的创新。 ID 在14-17。法院偏离了严格执行 普罗米修斯 而是阐明了一种看似不同的方法来评估在以下情况下抽象概念的专利资格§101.法院裁定,除非该主张符合专利权,否则不应认定该专利不具有专利"manifestly evident,"该主张是针对该抽象思想的。法院进一步解释说,一项索赔具有专利资格"除非唯一最合理的理解是,权利要求书仅针对基本事实或未体现的概念,而在权利要求书中没有任何限制,使该思想附加于特定的应用。" CLS银行 at 21.

法院最终认定,所主张的权利要求与从"Bilski line of cases" (Bilski, CyberSource, Dealertrack 和 Fort Properties),因为有争议的要求背诵了该处的限制"有意义的界限"关于权利要求的含义。 CLS银行 在26。进一步,大多数人指出了权利要求的许多限制,它认为以特定的方式证明了本发明的计算机实施。根据大多数人的说法,这些索赔限制是方法不可或缺的,而不是解决后的令牌活动,并且对于特定情况的限制"shadow"记录不会在创新方面占据太多优势。ID 最后,在第26页。尽管承认Alice Corporation索赔中的机器使用情况不如发现符合条件的主题的早期情况重要(引用 代尔 for curing rubber 和 阿拉帕特 对于光栅化器), CLS银行 多数人推翻了地区法院根据《"manifestly evident" standard. ID at 27.

Circuit Judge Prost, in dissent, initially criticized the majority for failing to follow the approach for evaluating patent eligible subject matter recently enunciated by Supreme 法庭in 普罗米修斯。在3分异议。她特别指出,多数人未能评估所主张的主张是否包括"inventive concept," as required under 普罗米修斯 代替自己的"manifestly evident" approach. ID。 Prost还批评了大多数人,因为他们没有解释为什么Alice Corporation权利要求中的特定计算机实现可以被描述为发明的组成部分,并且没有解释该描述对专利资格的含义。§ 101. ID在3-4点。普罗斯特’异议似乎代表了"manifestly evident"标准,以减少 普罗米修斯 §101分析框架,该框架更多地依赖专利法规的其他法律规定(例如,新颖性和明显性)–异议人士认为,该方法被 普罗米修斯 Court. ID at 4.

异议人士还对大多数人如何描述Alice Corporation要求保护的特定特征提出了质疑。当从权利要求要素中删除行话时,异议人士没有发现任何发明性或特殊性–主张权利要求仅提出一个抽象的想法并说要应用它。 ID在4-5。异议人也挑战了多数人的结论,即爱丽丝公司的主张与那些持有专利资格的人有所不同。 Benson, Bilski Dealertrack 和 普罗米修斯ID at 8.

在解决问题时,未来的联邦巡回上诉委员会将遵循多数还是异议§101引用抽象概念的权利要求是否具有专利权尚待确定。