区块链专利申请可分为两种类型:区块链的基础技术,例如共识方法,安全等,以及区块链中的应用程序,例如Fintech,法律和其他行业。在专利考试中,第一种类型,因为它背诵了潜在的技术改进,很少引发主题排斥。第二种类型的区块链应用程序通常被发现被引导到抽象的想法。本文分析了一个最近的专利审判和上诉委员会(PTAB)决定,并探讨了预期主题审查的起草和起诉策略。

美国专利制度下的专利资格

作为专利资格的发明必须首先属于35 U.S.c的专利主题问题的四个枚举类别之一。 §101(即,过程,机器,制造或物质组成)。  MPEP§2106.04。虽然几乎所有区块链专利申请通过了这一步骤,但在第101段抽象思想异常分析的第二步下有些脸部审查。

USPTO基本上将第二步分成2a(是针对抽象思想(司法例外)的索赔(司法例外)?)和2B(索赔是否背诵额外的元素,这增加了比司法例外更大的额外元素?)。步骤2a还有两个叉子。对于区块链应用程序,第一普通基本上是确定索赔是否背诵了一个抽象的想法,即(1)数学概念; (2)组织人类活动的某些方法;和(3)心理过程。如果区块链专利申请没有针对这些类别中的任何一个,那么它很可能是符合专利资格的。否则,主题分析进入第二叉,其中审查员确定异常是否集成到实际应用中。为此,审查员应该(1)确定是否存在超出抽象思想之外的任何额外要素,并且(2)评估这些元素以确定它们是否将例外集成到实际应用中。 USPTO提供的两个实际应用的例子与区块的专利申请最相关:(i)计算机功能的改善,(ii)以其他有意义的方式限制司法例外,超出了一般与技术环境相关联。 MPEP§2106.04(d)(i)。

最后,即使权利要求不通过步骤2a,在步骤2b下分析它们,其中检查者必须确定是否存在本发明的概念,使得权利要求中述的附加元件提供了比司法异常的显着大。

上诉2019-004127(决定于2020年8月19日) 

决定:35 U.S.C. §101拒绝索赔1-16逆转

本案例涉及PTAB在14 / 719,030专利申请中§101拒绝§101拒绝的逆转。该专利申请涉及“将区块链交易与私人验证的身份的链接,特别是基于事务数据和存储的帐户配置文件与交易账户相关联的消费者或商家的关联。”该申请识别区块链交易的缺点,例如长时间的处理时间,收款人无法识别付款人,以及唯一依赖电子凭证,以确定对数字货币的所有权。本发明通过组合区块链网络和传统支付网络来解决这些问题。

索引审核审核的申请表1:

1.一种将区块链交易链接到私人验证的身份的方法,包括:
[a]存放,在 帐户数据库 一个计算机系统,多个帐户配置文件,其中每个帐户简档包括与交易帐户有关的数据,包括至少一个帐户标识符和帐户数据;
[b]接受,通过 计算机系统的接收器,通过交易消息 支付网络其中,基于一个或多个标准格式化交易消息,并且包括多个数据元件,包括配置为存储个人帐号的至少第一数据元素,第二数据元素被配置为存储商家标识符和第三数据配置为存储至少一个区块网络标识符以及第三数据元素或第四数据元素的元素被配置为存储数字签名;
[c]识别,通过 计算机系统的处理器,存储在所附帐户标识符中的第一个帐户配置文件,其中附加的帐户标识符对应于存储在所接收的交易消息中的第一数据元素中的个人帐号,并且其中第一帐户配置文件包括公钥;
[D]通过计算机系统的处理器识别存储在帐户数据库中的第二帐户简档,其中附加的帐户标识符对应于存储在所接收的交易消息中的第二数据元素中的商家标识符;
[e]通过计算机系统的接收器接收事务通知,其中交易通知指示使用的事务处理 区块链网络 与存储在所接收到的交易消息中的第三数据元素中的区块链网络标识符相关联,并且至少包括与第一帐户简档和第二帐户简档之一相关联的事务标识符和地址标识符,以及生成地址标识符的位置使用公钥;
[F] 由计算机系统的处理器验证,使用第一个帐户配置文件中包含的公钥的数字签名;和
[g]通过计算机系统的处理器在验证数字签名时存储,在接收的事务通知中包括的交易标识符与以下中的至少一个:地址标识符,个人帐号和商家标识符之间的链接。

            (补充说明和索赔限制的重点和标签)

在步骤2A Prok 1下,PTAB与审查员同意寻找指向存储数据的抽象概念的索赔,接收数据,识别数据和验证。 PTAB进一步同意发现针对某些组织人类活动方法的权利要求,即“商业交易处理,例如区块链接交易,使用标准付款和区块链支付元素来验证薪金人的身份。”因此,PTAB确定了索赔,以结合基本的经济实践,这是一种抽象的想法。

然而,在同一尖头下,PTAB拒绝了检查员发现该权利要求也或可选择地涉及精神过程。 PTAB面向上诉人,据称“该权利要求recite使用人类工作或精神上无法执行的许多技术的明确使用,即使是大量的时间,”因为“数字签名具有足够的数据大小和人类心理工作不理解的复杂性,通过使用公钥和过于复杂(通过设计)签名算法来验证,并且“在必须以纳秒为网络可靠性测量的速度处理”事务消息“由于每天处理的大量交易,需要使用专业计算机系统,这是不可能通过人类心理工作复制。“在另一个单词中,用人类思维执行要求保护的发明是不切实际的。

继续前进到步骤2a叉2,PTAB确定了将抽象理念集成到一个实际应用中的附加元素,这些应用程序结合了区块链处理系统(例如,匿名)和标准支付处理系统(例如,速度,安全性,欺诈预防)的优势。

在识别超出抽象思想之外的其他元素时,审查员仅发现“数据库”,“计算机系统”和“处理器”在权利要求中被呈正上述。虽然没有直接解决肯定审计问题,但PTAB同意上诉人并认识到“一个帐户数据库”的订购组合“计算机系统的接收者”,“支付网络”,“一个处理器”和“A”区块链网络“以构成附加元素。 PTAB同意,该权利要求要求使用网络系统(即标准支付网络和区块链网络),并使用计算机系统确保提交的交易消息中的一方是区块链交易的一方。因此,在对附加元件的评估中,PTAB包括“支付网络”和“区块链网络”。

在确定附加元素是否将抽象概念集成到实际应用中时,审查员得出结论,数据库,计算机系统和处理器仅作为实现抽象概念的工具,并且不改善计算机系统的功能或其他方式。另一方面,PTAB专注于使用计算机执行的区块链事务的技术领域的改进,使得区块链系统可以获得标准支付处理系统的速度,安全性和欺诈性的优点。为了完成这些改进,上诉人争辩说,附加元素的有序组合将区块链交易链接到私人核实的身份。具体地,PTAB与上诉人同意的,所谓的权利要求“提供标准支付处理系统的安全性(例如,通过识别权利要求1的限制C和D中的第一和第二帐户配置文件),以及区块链付款交易的隐私(例如,通过使用区块链网络使用基区网络生成地址标识符,用于根据权利要求1的限制E),以验证存储在计算机系统的接收器的数据元素中的数字签名(例如,根据权利要求1的限制F) (例如,如权利要求1所述的限制性B),其是账户数据库的一部分(例如,如权利要求1所述的限制A)。“

总的来说,将两个网络的识别为额外的元素和清除对区块链系统的改进的支持似乎是PTAB为上诉人找到的关键。

结论

如上所述所展示的推理所示,本质上的区块链应用程序几乎不能涉及精神过程。索赔中的数字签名和共识验证等诸如数字签名和共识验证的结核功能可以使其在实践中与笔和纸张不那么成就。

对计算机功能的改进,例如处理区块交易的安全性和速度交易可能被识别为实际应用。特别地,可能会发现用标准类型的计算机网络改进区块链网络作为实际应用。对于区间块专利起草者来说,要考虑不同计算机网络的集成如何提高每个网络的功能,并在规范中清楚地解释。