由于专利权人方面的不公正行为而导致专利不可执行的主张经常提出,但很少有效。 为了使专利无法执行,挑战方必须以清楚且令人信服的证据证明专利权人出于欺骗专利局的意图做出了重大的不实陈述。 通常,这非常困难,但是在联邦巡回法院最近做出一项决定后,未能保留详细的实验室记录可能会导致法院认定专利不可执行。  

上周,拜耳成功获得了Housey Pharmaceuticals持有的四项专利的强制执行。 拜耳说服初审法院该发明人向美国专利商标局提交了虚假的实验结果。 也就是说,发明人实际上没有进行过实验,据报道他从中得出了他提交给USPTO的结果。 初审法院同意拜耳的观点,因为专利权人未能提供该实验的详细数据,与发明人共享实验室空间的人不记得他进行过该实验,并且发明人之间存在不一致之处’庭审证词和证词证词。

为了增强其信誉,发明人复制了实验并确认了他已提交给PTO的数据结果。专利权人认为,他的原始结果无法预先预测,因此,通过第二次实验确认其准确性几乎是确凿的证据,表明他实际上在进行原始实验。 不幸的是,发明人没有提供任何证据来支持其关于原始结果无法预先预测的主张。 此外,发明人为支持其复制实验而提交的声明中未包含任何原始数据或细节,而仅声明发明人进行了实验并获得了他要求保护的结果。 结果,联邦巡回法院认为,初审法院在使专利无法执行方面没有犯明显的错误。

专利纠纷通常在专利提交后数年发生。 在这种时间安排下,即使同事与发明人共享实验室空间,同事也不记得何时或是否进行了某些实验是很正常的。 拜耳公司诉Housey Pharmaceuticals 强调了在向法院提交声明时保持详细的实验室记录并提供这些记录的重要性。