在每个涉及专利侵权或无效请求的陪审团审判中,法官必须告诉陪审员法律是什么以及在作出判决时如何适用法律。在法律界,专利法是最复杂,最专业的法律领域之一,因此,这问了很多大多数法官,他们具有广泛而广泛的法律知识,但通常不擅长专利法。幸运的是,包括美国知识产权法协会(AIPLA)在内的组织都发布了专利陪审团指导书范本。与备选方案相比,这些示范说明是有用的模板,最终可以节省诉讼者和公众的大量资源,而备选方案则需要在任何情况下从头起草专利陪审团说明。

2020年3月,AIPLA发布了其AIPLA示范专利陪审团指令的第九版。 艾派由AIPLA专利诉讼委员会成员的一个小组委员会准备,并经全体专利诉讼委员会的投票通过,然后由AIPLA执行委员会和董事会投票通过,AIPLA严格审查了更新的说明。自1997年以来,AIPLA已免费向公众和联邦法官提供这些说明。新版本以及显示对旧版本所做更改的红线可从以下位置免费获得: 艾派’s website.

艾派的《专利陪审团范本》起草是为了以不偏explain专利所有人或被控侵权者的方式中立地解释法律对陪审团的解释。除PDF格式外,这些说明还以Microsoft Word格式提供,因此律师和法官可以轻松地根据给定审判的需要进行复制,粘贴和修改。

尽管更新后的模型说明在几乎所有方面都紧密跟踪了上一版,因为相关的专利法一直保持相对恒定,但今年版中的一个值得注意的变化是关于适用的“清晰且有说服力的证据”证明标准的新实践说明。专利有效性。该操作说明阐明:

下列所有说明均使用短语“清晰而有说服力”,只要清楚和有说服力的证据成为举证标准。为了帮助陪审员更好地理解和应用明确而令人信服的证据标准,请考虑在所有这些说明中出现的任何地方,将该短语替换为包括“高度可能”的语言。例如,“ [被告]必须通过清楚且令人信服的证据证明每项主张的主张都是无效的”。 。 。可以用“ [被告]必须证明每个主张的主张都是无效的可能性。”从业者和法院需要逐案确定替代语言是否有帮助(如果有的话)。[一世]

换句话说,本说明会指示律师和法官,由律师决定是逐字逐句地表达法律标准,还是使用其他或替代语言(例如“极有可能”)来进行澄清。与此相一致,更新后的模型指令包括与以前使用不同术语指代明确而有力的举证标准的指令相关的较小字词更改。

艾派还简化了案例引用。与以前版本的示范说明一样,每条说明都以与该说明主题最相关,最新的判例法为结尾。除了通过新案例引用跟踪法律发展之外,新版本还大大减少了每条指令结尾引用的平均案例数量。此项更改反映了简化和阐明AIPLA的模型说明的目标。这并不反映AIPLA的做法发生了变化,也没有反映出法律的全面变化。相反,它源于AIPLA在过去23年中定期更新其指令,并在此过程中积累了与每个示范指令相关的大量且不断增长的案件清单。但是,许多累积的案件似乎只是在重申既定法律或将该法律应用于新颖的事实模式。在这两种情况下,可以说是累积的案例引用都没有反映出导致该指示的专利法的根本变化或发展。因此,AIPLA通过取消可能无关紧要的法律引用,在彻底引用主要法律权威与保持文件简洁之间取得了平衡。当然,无论示范指示援引哪个法律机构,律师和法院都可以根据需要随意调整指示。

其他组织和法院也发布示范专利陪审团指示。它们包括 联邦巡回律师协会 (2016)和 加利福尼亚北区美国地方法院 (2019),以及 第七巡回上诉法院 (2017), 国家陪审团指导项目 (2009),以及 知识产权所有者协会 (2010年,模型设计专利评审团说明)。

作者Bill Blonigan和Eric Gill共同担任AIPLA示范专利陪审团指导小组委员会成员,尤其感谢AIPLA的其他成员的研究,敏锐的编辑,评论和对这一重要项目和公共服务的热情。这里表达的观点仅是作者的观点,并不代表AIPLA或Sheppard Mullin的观点。

脚注

[一世] 《 AIPLA专利评审委员会示范手册》(2019年第9版),第6。