专利审判和上诉委员会(“PTAB”)机构率 席位 评论(“IPRS”)几乎每年都跌倒。在最近的决定中 苹果 ,Inc.V.FIintiv,Inc。 签发于2020年5月13日,PTAB否认了Apple为知识产权申请的申请,并提出了确定是否根据底层地区法院诉讼程序的地位提出知识产权的新测试,这表明机构利率可能会继续下跌。

自从AIA成立以来,IPRS的机构率几乎每年都在下降。据发表的PTAB统计数据介绍,2013年的机构率从87%下降到2019年的低价63%,到目前为止,迄今为止仅为2020年的55%。[1]  对数据的分析表明,IPR率下降背后的驱动力似乎是近35美元下的自由拒绝率的最近和戏剧性的增加。 §314(a)。根据这一规约,除非有“可接受的可能性在征求人员占上足的申请人的合理可能性”,除非在请愿书中挑战挑战的一项专利索赔,否则可能无法提起知情心。 [2]  在过去的四年中,2016年2016年§314(a)根据§314(a)拒绝的5个申请增加了酌情否认增加了2019年§314(a)拒绝的75份请愿。[3]  该数字预计2020年的两倍多。[4]

PTAB. 最近的决定是PTAB在§314(a)下拒绝拒绝机构的良好的说明,鉴于依据地区法院诉讼的先进阶段,依据§314(a)。

在一个被指定为先行或约束的地标决定中,PTAB最近在§314(a)下行使其自行决定,以拒绝由Apple向Fintiv,Inc。提交的IPR提案的机构,该公司是开发移动商务平台支持移动营销的公司和移动支付。[5]  In 苹果 ,PTAB宣布并应用了一个新的六因素测试,用于确定是否基于底层地区法院案件的先进地位拒绝机构。从技术上讲,六个因素在PTAB的顺序中阐述了授权补充简报是否授予一对几个月的自由拒绝,[6] 并阐述了不同的非独家因素列表 一般塑胶有限公司v。佳能Kabushiki Kaisha,[7] 但是,目前的六因素测试未被指定为PTAB 5月13日决定的前沿。在任何情况下,当事人在德克萨斯州西区的专利侵犯苹果时,缔约方的争议开始了。[8]  十个月后,Apple提出了IPS请愿,当PTAB发出其决定时,各方在发现的相对较早的发现阶段。在拒绝机构,PTAB宣布并审议了以下六个因素:(1)地区法院是否授予留下或证据存在,如果知识产权所在,法院将予以留意; (2)法院的审判日期与PTAB的预期截止日期在知识产权诉讼中的最终决定的预期截止日期; (3)缔约方和法院在地区法院诉讼中的投资; (4)知识产权和地区法院案件中提出的问题之间的重叠程度; (5)两项诉讼中的各方是否相同; (6)可能影响董事会自行决定的任何其他因素,包括知识产权诉讼的优点。[9]

首先,PTAB观察到既未缔约方都要求停留,并在知识产权和“拒绝推断出”,如果所在的知识产权所在的人,这是一个没有权衡或反对机构的赔偿。其次,PTAB指出,该地区法院的审判预计将发生在董事会关于知识产权诉讼中最终决定的最后一个月前两个月,这称赞是有利于自由拒绝的。[10]  第三,即使事实发现只是“在其早期阶段,持续的文件生产持续和追逐,”PTAB指出,该地区法院发出了一名批判,缔约方已交换最终侵权和无效争论。[11]  基于各方对地区法院案件的投资,PTAB认为这一因素称重“有点有利”的自由责任。[12]  第四,虽然苹果在知识产权未发行的地区法院案件中提出了额外的无效争议,但PTAB推出了地区法院的额外无效争议的主张“与重叠程度无关。 “相反,由于同样的专利权利要求在这两个诉讼中受到挑战,而且因为在这两个诉讼程序中呈现了“相同的[先前]艺术”,因此该因素称重有利于自由拒绝。[13]  第五,因为苹果和五民法在这两个诉讼中都是缔约方,这个因素也称为机构。最后,PTAB的苹果申请的“初始检查”揭示了“某些弱点”,例如现有技术公开了某些步骤和其他要求保护的特征的位置。总之,PTAB确定了因素的平衡,有利于酌情拒绝,“否认机构最好地服务”效率“。[14]

外带:§314(a)下的酌情拒绝正在增加。寻求击败知识产权提案的专利业主可能希望强调知识产权请愿的案情的弱点,并认为拒绝机构将拯救司法和党的资源。另一方面,知识产权请愿人可能希望稍后提交申请并没有等待允许在提交知识产权请愿书之前允许的完整十二月的法定期间,以便向地区法院诉讼程序减少到达先进状态。此外,请愿人可能希望在IPR中挑战更多或不同的专利索赔,而不是在地区法院案件中挑战,以降低知识产权和地区法院诉讼程序之间的重叠程度。出于同样的原因,请愿人寻求机构也可能希望在知识产权诉讼中宣告其他无效争论,现有技术或现有技术组合,以降低知识产权和地区法院诉讼程序之间的重叠程度。

脚注

[1] //www.uspto.gov/sites/default/files/documents/trial_statistics_20200331.pdf.

[2] 35 U.S.C. §314(a).

[3] //www.unifiedpatents.com/insights/2020/5/13/ptab-procedural-denial-and-the-rise-of-314?utm_source=Unified+Patents+Newsletter&utm_campaign=ca8294e39b-EMAIL_CAMPAIGN_2019_10_02_08_16_COPY_01&utm_medium=email&utm_term=0_5140119467-ca8294e39b-124506621

[4] ID .

[5] 苹果 ,Inc.V.FINTIV,INC。,IPR2020-00019,纸张15(PTAB 5月13日,2020年).

[6] 苹果 ,Inc.V.FINTIV,INC。,IPR2020-00019,纸张11在5(PTAB 3月20日).

[7] IPR2016-01357,纸张19左右(前沿)(Ptab 9ep. 2017年6月6日).

[8] ID 。 在8点。

[9] ID 。 7-8。

[10] ID 。 在13。

[11] ID 。 在14。

[12] ID .

[13] ID 。 15。

[14] ID 。 17。